Блеск, нищета и парадоксы русского ОСАГО

Больше или чаще?

Заместитель министра финансов, самый разговорчивый и откровенный из чиновников такого уровня в экономическом блоке правительства Алексей Моисеев рассказал о своем отношении к повышению штрафов за отсутствие полиса ОСАГО. «Мои права как добропорядочного участника дорожного движения нарушаются людьми, которые виноваты в ДТП и не имеют ОСАГО: они не возместят мне ущерб», – полагает Моисеев. Если быть точным, ущерб они будут обязаны возместить, но для этого Алексею Владимировичу придется обращаться в суд с гражданским иском. Моисеев уверен, что 500-800 рублей штрафа – недостаточно для того, чтобы остановить желающих ездить без ОСАГО.

В самом деле, страховой полис часто стоит более 10 тысяч рублей в год, и если человека редко останавливают (например, он перемещается в основном внутри Москвы, где заслужить взмах полосатой палочки можно лишь при большом невезении), ему кажется вполне логичной мысль сэкономить на страховке.

Страховщики отказываются исполнять закон о приоритете ремонта над выплатами

Моисеев признал, что страховщики постоянно просят повысить штрафы за отсутствие ОСАГО, и добавил, что правительство отказывается это делать: «Мы им отвечаем: "Сначала разберитесь с качеством ремонта, а потом можно рассматривать повышение штрафов"». При этом «качество ремонта» – понятие достаточно субъективное, то есть правительство сознательно держит штрафы на низком уровне. Получается парадокс: штраф за никому не мешающую «неправильную» парковку в Москве – 3000 рублей, а за отсутствие ОСАГО, которое может привести к значительному материальному ущербу, – всего 500-800 рублей. Справедливо? На первый взгляд, нет, но есть нюанс…

Но о нюансе позже. Замминистра считает хорошей идеей фиксировать камерами проезд автомобиля, на который не зарегистрирован полис ОСАГО, и высылать виновнику штраф. Тут, правда, стоит «философский», как он выразился, вопрос:

Если человек десять раз за день попал на камеры без полиса – десять раз получит штраф? Нельзя за одно нарушение брать штраф больше одного раза. А если он завтра поехал без полиса, это то же нарушение или уже другое?

К тому же камеры пока не способны автоматически опознать водителя, и если за рулем находится приятель владельца, не вписанный в полис ОСАГО, он окажется безнаказанным.

Полагаем, что в данном случае имело бы смысл брать один штраф в неделю. При тарифе в 800 рублей это уже ощутимо больше стоимости полиса (даже при оплате с 50-процентной скидкой), так что экономический смысл отказа от ОСАГО теряется. Выписывать штрафы чаще – значит, скорее всего, накапливать безнадежные долги. Нормального человека образумит и «еженедельник», а если человек продолжает ездить при ежедневных штрафах, значит, платить он в любом случае не собирается. Только лишняя возня судебным приставам.

Удивительно, конечно, страховые компании называют полисы ОСАГО главной причиной своих убытков и одновременно требуют бить рублем тех, кто эти полисы не покупает.

Почему оно «обязательное»?

Обещанный нюанс же состоит в том, что все участники диалога об ОСАГО считают первый эпитет этой аббревиатуры - «обязательное» – обязательным. А ведь страховая система ОСАГО сильно отличается от страховок в нормальном, изначальном смысле. Действительно, в чем логика страхования? Мы вносим некие небольшие суммы, чтобы в случае наступления какого-то форс-мажора – болезни, пожара, той же аварии – получить определенную компенсацию. Здесь, конечно, могут иметь место определенные манипуляции, мошенничества с обеих сторон, но система понятна и логична. Еще до нашей эры крестьяне часто собирали с каждого двора некий неприкосновенный запас продовольствия (например, зерна) на случай неурожая: это была типичная коллективная страховка.

Иное дело – страхование ответственности. Ответственность в случае ДТП, согласно закону, несет виновник (ключевое слово) этого ДТП. Это не пострадавший от града или засухи крестьянин, не тяжело заболевший работник, не погорелец от молнии, нет: на всех них нет вины. Бенефициар системы ОСАГО – это человек, который своими сознательными неумелыми действиями причинил – пусть и ненамеренно – определенный материальный, а часто и физический ущерб другим людям. Изначальный смысл страхования искажается тут полностью: эта система гораздо ближе к католической распродаже индульгенций, чем к защите людей от форс-мажора.

Плюс 20%: ОСАГО снова хотят реформировать

Суть ОСАГО: добропорядочные умелые водители скидываются на выплату ущерба за правонарушителя, который выехал на дорогу, не будучи в состоянии адекватно себя на ней вести. Безусловно, ошибаются все, в том числе и добропорядочные, и умелые. Но если вы причините материальный ущерб в любой сфере, не связанной с вождением, вам придется его компенсировать самостоятельно. Почему же для людей за рулем делается исключение?

Нам скажут, что ОСАГО – это еще и защита потерпевших, которым трудно через суд требовать компенсации ущерба. Судебная система наша действительно клиентоориентированностью не отличается, но почему за это должны платить добропорядочные водители? Если вы не уверены, что в случае ДТП виновник сможет оперативно покрыть причиненный вам ущерб, воспользуйтесь Каско – нормальной страховкой классического типа. Покупая дорогую машину, следует помнить, что даже по ОСАГО потолок страховых выплат относительно невелик – 400 тысяч рублей по вреду имуществу, 500 – жизни и здоровью (на каждого потерпевшего). Остальное все равно придется требовать по суду.

Обязательность страхования автогражданской ответственности – теорема, а не аксиома, и теорема отнюдь не доказанная. ОСАГО – это путь к страхованию от нанесенных страхователем побоев, от организованных им ограблений к безответственности и безнаказанности. ОСАГО не предотвращает, а провоцирует рискованное поведение на дорогах («если что – страховка покроет»). ОСАГО выгодно страховым компаниям, а не обществу.

Не нужно повышать штрафы за отсутствие страховки. Нужно ускорить делопроизводство и ужесточить наказания для тех водителей без полиса, которые все-таки стали виновниками ДТП. Именно это лучше всего защитит права потерпевших.