"Фестивали плова" побеждают закон: Диаспоры ликуют. Почему Госдума провалила оргнабор мигрантов?
Шесть законопроектов – в корзину для бумаг
Предложенные для упорядочивания пребывания в России трудовых мигрантов меры затрагивали разные стороны миграционной политики и исходили от депутатов разных фракций. Законопроект об отмене патентов и переходе к организованному набору внесла межфракционная группа во главе с Сергеем Мироновым.
Сократить срок безвизового пребывания предложил Федот Тумусов. Передать регионам дополнительные полномочия по миграционному учёту также предлагала группа депутатов во главе с лидером справороссов. Проекты, касающиеся ответственности работодателей и медицинского страхования, подготовили парламентарии во главе с Леонидом Слуцким, а ограничения на отдельные виды трудовой деятельности для иностранцев предложили ввести депутаты во главе с Николаем Арефьевым. Это была попытка пересмотреть сразу несколько элементов действующей системы. И она провалилась.
Особенно занятно выглядит голосование по ключевому проекту относительно отмены патентов. За него высказались 52 депутата, против не проголосовал никто, воздержавшихся тоже не было. Зато 398 парламентариев не участвовали в голосовании. Среди них – все 350 депутатов "Единой России" и все 37 представителей КПРФ. Поддержка пришла от депутатов ЛДПР, "Новых людей" и "Справедливой России". Формально никто не нажал кнопку "против", но необходимого числа голосов за не набралось. Молчания большинства оказалось достаточным, чтобы законопроект не прошёл.
У этого решения есть официальное объяснение. Представитель профильного комитета Артур Таймазов сообщил, что правительство и Счётная палата не поддержали проект, касающийся отмены патентов, а Правовое управление Госдумы представило по нему замечания. Однако для избирателя это не просто спор о технических вопросах законотворчества. Выглядит это так, что предвыборные заявления не очень обязательны для тех, кто после выборов получает право принимать решения.
Президентский курс и партийные обещания
Ещё 15 октября 2025 года президент страны Владимир Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики России на 2026-2030 годы. Она не предусматривает полного отказа от иностранной рабочей силы: документ исходит из необходимости найти баланс между потребностями экономики, национальной безопасностью и социальной стабильностью. Но среди прямо обозначенных задач – развитие целевого организованного набора, более жёсткий контроль за пребыванием иностранцев и повышение ответственности работодателей. Иными словами, государственный курс предполагает не просто ловить нарушителей после въезда, а менять сам порядок привлечения рабочей силы и распределения обязанностей между государством и нанимателем.
"Полицейский убегает, потому что боится применить оружие": Дядя Турал порешал окончательно?
Ещё конкретнее эти обязательства сформулированы в Народной программе "Единой России". В разделе об эффективной и ответственной миграционной политике партия обещает создать современные механизмы организованного набора под реальные потребности регионов и работодателей, закрепить полную имущественную и административную ответственность нанимателей, обеспечить приоритет безопасности, трудовых и социальных прав граждан России. Но когда на голосование вынесли законопроект об отмене патентов и переходе к оргнабору, ни один из 350 депутатов "Единой России" не подал за него голоса. Безусловно, партия вправе не соглашаться с конкретной конструкцией проекта. Но тогда возникает закономерный вопрос: где её собственный механизм организованного набора и когда он будет представлен?
Руководитель Центра миграционных исследований Института Царьграда Михаил Бурда высказывается об этом достаточно жёстко:
Мы видим "накат" миграционного лобби, которое выскулило себе отсрочку введения оргнабора, возобновившиеся с новой силой "фестивали плова" и активизацию диаспор. Оставшиеся в наследие от предыдущего созыва Думы миграционные законопроекты были цинично слиты исключительно техническим образом, через ускоренный регламент рассмотрения, а прошедшие в парламент некоторые партии, которые строили свою предвыборную программу на громких миграционных заявлениях, набрали в рот воды. По миграционной проблематике все молчат. Выборы прошли – дальше трава не расти. Идёт тяжёлая война между патриотами нашей страны, защищающими суверенную миграционную политику, и мировыми глобалистами, которые хотят внедрить в России британский сценарий, которые хотят, чтобы в Москве было как в Лондоне.
Капиталу без правил лучше, мигрантам – привычнее
Для значительной части работодателей в строительстве, торговле и сфере ЖКХ патентная система позволяет сравнительно быстро закрывать кадровые потребности. Мигрант самостоятельно оформляет патент, ищет работу, нередко сам решает вопросы переезда и жилья. Организованный набор меняет эту схему. Работник должен привлекаться под конкретную потребность работодателя, а не просто выходить на рынок труда. Другой законопроект бил по недобросовестным работодателям. Он предусматривал расширение открытого реестра компаний, у которых выявлены факты нелегальной занятости иностранцев или нарушения правил их привлечения, а также ограничение для таких организаций доступа к государственным и муниципальным закупкам на год. Но эти меры, по сути, отсекают некомпетентную в профессиональном смысле массу приезжих, которым можно платить ниже рынка.
Однако именно эти мигранты, никак не интегрированные в русскую не то что культуру, а даже в языковую среду, являются сильным источником напряжения для коренных жителей. Не цветом кожи и разрезом глаз – кто и когда в России обращал на это внимание? – а поведением, мягко говоря, не соответствующим принятым у нас нормам.
Да, государство пытается выстроить разумную и адекватную миграционную политику, но на каждом этапе эта благая цель разбивается о системное сопротивление на всех уровнях власти. В итоге люди устали от бессилия правоохранительных органов, которые предпочитают не связываться с агрессивными представителями диаспор, и судей, выносящих иностранцам необъяснимо мягкие приговоры по тем же статьям, по которым русским дают реальные сроки.
Скриншот поста из ТГ-канала sledcom_press
Председатель Национального антикоррупционного комитета, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов убеждён, что в России должен действовать "принцип нулевой толерантности" к мигрантам.
Перечень оснований, по которым иностранные граждане будут выдворяться из нашей страны, увеличился с 22 позиций до 45. Обновления вступили в силу. Будет ли это означать на практике, что все нарушители покинут Россию? Зная нездоровый "сверхгуманизм" российских судов по отношению к мигрантам, вряд ли. Изначально было необходимо определить законом, что любые правонарушения, кроме условно "перехода улицы в неположенном месте", должны являться основанием для выдворения иностранца без замены на другое наказание. Принцип нулевой толерантности. Мигранты должны понимать, что за любое не только агрессивное, но и неуважительное/оскорбительное действие с их стороны неминуемо последует жёсткое наказание и изгнание из России.
Что с того?
Нельзя сказать, что государство вообще не ужесточает миграционное законодательство. Оно пытается. Но миграционная политика – это не соревнование в количестве рейдов и выдворений. Это вопрос, кто устанавливает правила и кто отвечает за последствия. Потребность в кадрах не должна превращаться в индульгенцию для любых схем найма, а интересы отдельных предприятий – подменять общественные приоритеты.
Пока лоббистский ресурс отраслей и привычка к дешёвой рабочей силе оказываются сильнее государственного целеполагания, миграционная модель кардинально не изменится. Экономия отдельных компаний на социальных гарантиях и обустройстве работников продолжит конвертироваться в долгосрочные риски для всего общества. Оставляя бизнес вне зоны настоящей ответственности за нанимаемый труд, парламент лишь оттягивает неизбежные и гораздо более болезненные решения.
Настоящий порядок в миграционной сфере станет возможен только тогда, когда государственная воля перевесит финансовые аргументы работодателей, а Госдума заставит бизнес платить полную цену за привлекаемый иностранный ресурс. И пока этого не произошло, цена парламентских компромиссов будет только расти – за счёт безопасности и спокойствия собственного народа.