Можно ли доверять примерам "неэффективности" "ЭпиВакКороны" – эксперимент дал неожиданный результат

Активисты, выступающие в защиту вакцины "ЭпиВакКорона", поставили эксперимент, проверив, насколько честно ведётся работа сообщества, собирающего истории якобы заразившихся коронавирусом людей, привитых новосибирским препаратом.

Речь идёт о чате в "Телеграме", в котором противники "ЭпиВакКороны" делятся историями о том, как на них не подействовала прививка. Также они обмениваются ссылками на материалы с критикой вакцины (что характерно, преимущественно в зарубежных СМИ, изданиях-иноагентах, либо финансируемых беглыми олигархами) и обсуждают способы, как избежать вакцинации. При этом участники постоянно подчёркивают, что не являются антипрививочниками и призывают вакцинироваться "Спутником V".

Скриншот t.me/epivakorona

Проверка на честность

Правдивость рассказанных участниками сообщества историй вызвала сомнения у группы сторонников вакцины, решивших устроить тем проверку на честность. Для начала активисты попытались связаться с авторами историй, перенесших болезнь после вакцинации, попросив подкрепить свои слова документально – показав сертификат о вакцинации именно "ЭпиВакКороной", а затем выписной эпикриз о заболевании ковидом.

Разумеется, с закрашенными личными данными. Двух-трёх букв имени и фамилии вполне достаточно для того, чтобы понять, что документы принадлежат одному и тому же человеку,

– оговариваются защитники "ЭпиВака".

Правда, вместо документов они получили заверения, что все необходимые доказательства уже предоставлены администраторам чата, опубликовавшего истории. После таких заявлений они и решились на свой эксперимент.

Активисты выдумали историю от лица дочери некоего 67-летнего гражданина, который привился "ЭпиВакКороной", а потом заразился коронавирусом. После чего опубликовали её в чате со специально зарегистрированного для этой цели нового аккаунта. Целью было проверить, насколько оперативно отреагирует администрация сообщества на историю, запросит ли доказательства и как качественно будет их проверять.

С публикацией фейка проблем не возникло – всего через час история уже красовалась в общем доступе, где её мог прочитать, кто угодно, ведь чат открыт для чтения всем желающим. А вот с проверкой возникли накладки. Администратор, связавшийся с автором поста через несколько минут после публикации истории, предложил вступить в другое сообщество с "полезными советами" для переболевших, однако, к удивлению активистов, ни слова не сказал про подтверждение своих слов. Зато он помог продвинуть фейковую историю по другим сообществам.

Лишь только спустя 6 часов, когда с недостоверной информацией о вакцине наверняка уже успевает ознакомиться немалое количество подписчиков Telegram-канала, мы всё же получаем просьбу предоставить документы, но с оговоркой "если есть такая возможность" (!),

– пишут активисты.

Авторы заведомо ложной истории не стали подделывать документы и честно сказали, что возможности доказать свои слова у них нет. Что характерно, этот ответ никак не повлиял на нахождение истории в общем чате – администрация даже не подумала скрыть непроверенные данные от посторонних глаз.

Более того, попытки попросить доказательства у остальных участников привели лишь к ответам раздражённым тоном и призывам верить руководству сообщества на слово. Якобы все доказательства были предоставлены и никому больше их показывать не собираются.

В довершение всего активисты отредактировали "проверочную" историю, поменяв некоторые факты так, что она обрела противоположный смысл – теперь девушка-автор, напротив, благодарила учёных "Вектора" за вакцину, которая уберегла её отца. Само собой, никто на это не отреагировал.

Принимают на веру

Активисты задаются вопросом – как же так получилось, что, несмотря на все заверения, группа, созданная якобы для помощи людям и борьбы с "неэффективной" вакциной, настолько халатно относится к информации? И сколько же случаев, когда непроверенная информация разлеталась по СМИ, превращаясь в факты.

Так, например, на основе историй из группы портал "Доктор Питер" написал очередной текст про "ЭпиВакКорону". На основании этого материала написали свои статьи и другие популярные СМИ с многомиллионной аудиторией. Иными словами, основанный на непроверенных источниках текст пошёл "гулять" по русским СМИ.

И вот такие истории в результате вызывают ещё больше вопросов и сомнений, прежде всего при попытке понять, что и зачем происходит вокруг новосибирской вакцины. Ведь если препарат действительно пустышка, как про него говорят видные эксперты, в том числе из научных кругов, то подобная халатность лишь бросает тень на остальные доказательства неэффективности вакцины. А если вакцина эффективна, то кому и зачем понадобилось настолько очернять её репутацию?

Как ранее говорил в беседе с редакцией "Царьград Новосибирск" участник клинических испытаний "ЭпиВакКороны" Марк Карафинка, это может быть обыкновенной конкурентной борьбой разных производителей – недаром же большинство противников вакцины, ругая прививку от "Вектора", не забывает подчеркнуть, насколько хорошо показал себя "Спутник V" центра им. Гамалеи.  

По данным Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, среди привитых "Спутником V" заболели 1,64% пациентов, "КовиВаком" — 0,9%, а "ЭпиВакКорона" показала наихудший результат в 6%. Однако даже такой результат всё равно в разы выше, чем, например, у многих применяемых сегодня препаратов против гриппа. К тому же, ещё в трёх регионах, которые раскрыли долю заболевших после вакцинации препаратом "Вектора", результат новосибирской вакцины оказался на уровне того же "Спутника V".

Так стоит ли устраивать настолько мощную травлю вакцины только за то, что она немного хуже своих конкурентов? И действительно ли её противниками движет лишь желание спасти соотечественников от "ненастоящей" прививки?

Напомним, ранее "Царьград Новосибирск" писал о том, что защитники "ЭпиВакКороны" создали петицию, призывающую Минсвязи России остановить нападки на вакцину в интернете.