"Наши чиновники такого не допустят": Враг освоил новый приём ПВО. Для России это немыслимо

В военном Рунете стремительно разлетелось видео, на котором противник демонстрирует предельно простую, почти примитивную, но при этом работающую тактику. Легкомоторный самолет над морем, открытый фонарь кабины и стрелок, ведущий из автомата огонь по русским "Гераням". К огромному сожалению, огонь оказывается успешным. 

Ролик врага вызвал среди наших бойцов и военных экспертов глубокое раздражение. Известный блогер и публицист, создатель школы операторов FPV-дронов "Соколы Хоруса" Александр Картавых гневно говорит:

ВСУ летают на каких-то "мессершмиттах" и, откинув фонарь, из автомата, как в тире, расстреливают "Герани". А в чем у нас проблема сделать ровно то же самое?

Общий вопрос, адресованный власти и Генштабу, звучит все громче: почему мы не учимся у врага защищать наше небо? И почему использование легкомоторной авиации в борьбе с дронами ВСУ в России до сих пор остается на уровне эксперимента?

Гибкость против регламента

Участник СВО, инженер-ракетостроитель Алексей Васильев в своем канале "Русский инженер" сформулировал проблему без обиняков: объективное преимущество противника – в управленческой гибкости при решении тех или иных задач. По оценке военного эксперта, противник уже не первый год использует легкую авиацию для перехвата русских БПЛА. Мы же, напротив, лишь точечно экспериментируем с легкими машинами. Алексей Васильев говорит:

С нашей стороны стали привлекать тяжёлые боевые вертолеты и экспериментируют с лёгкими самолётами в "Барс Сармате". И всё. При этом пролёт ударных БПЛА противника, например, в сторону Крыма и Краснодарского края идёт над Черным и Азовским морями. Проводить регулярные полёты "на отстрел", особенно если оборудовать средствами для полета ночью, связью, прицельными комплексами.

Эксперт подчеркивает, что такие самолеты могут максимально успешно применяться и во внутренних регионах. Васильев убежден, что только воздушные платформы могут обеспечить перехват дальнобойных БПЛА врага, если те смогли преодолеть эшелоны с полным размещением нашей ПВО. Ведь речь после этого идет лишь о нескольких дронах в светлое время суток.

В канале "Русский инженер" посты о необходимости задействования легких самолетов и других воздушных платформ для борьбы с дронами регулярно появляются не менее трех лет подряд. Но результат пока грустно очевиден – легких крыльев, защищающих наше "малое небо", не стало больше. Васильев считает, что использованию легкомоторной авиации мешает... отечественная бюрократия. Он пишет:

Злые языки говорят, что часто пассажирские (малые – ред.) вертолеты и самолёты легкомоторной авиации не хочет согласовывать Минтранс, и если это так, то это очень прискорбно. Просто нужно осознание: угроза от БПЛА не имеет простого ответа. Это требует комплексного решения, эшелонированной системы и включения всех элементов, которые хотя бы немного дают результат. Применять при этом правила мирной жизни, которые мешают эффективному перехвату, – на грани преступления.

Между эффективностью и страхом

Профильные каналы фиксируют: даже ограниченные эксперименты уже дают результат. Использование легких самолетов как носителей дронов-перехватчиков – рабочая схема в подразделении специального летного отряда "Барс – Сармат". Канал "Военный осведомитель", оценивая фотографии, появившиеся в Сети, подчеркивает:

Судя по кадрам, нагрузка является комбинированной – борт может нести до 4 дронов-перехватчиков (аналогов украинских Sting) и до 2 FPV-перехватчиков. Ранее аналогичный способ применения зенитных дронов с воздушного носителя стали использовать на Украине, запуская дроны с самолета PZL M28 (Ан-28).

Сделать из легких самолетов матки для дронов-перехватчиков – решение, конечно, куда более технически изящное, чем "воздушная тачанка" ВСУ. Однако главный вопрос при этом никуда не исчезает: а почему чиновники до сих пор тормозят для легкой авиации защиту малого неба? Создатель школы операторов FPV-дронов "Соколы Хоруса" Александр Картавых видит лишь одну причину этого промедления, которую жестко обозначает как "межведомственную импотенцию, когда никто не готов ни за что отвечать":

"А вдруг этот "мессершмитт" в воздухе перевернется, а стрелок выпадет и разобьется? Запретить!" Видимо, такие мотивы. Лучше пусть склады горят на сотни тысяч метров и десятки тысяч коммерсантов разоряются. Зато мужик с автоматом будет защищен от случайного выпадения из своего самолетика. А чиновник прикроется от лишних рисков.

В ответ на высказывание публициста один из его комментаторов привел аргументы, почему подобные "воздушные тачанки" в России невозможны. В этой дискуссии он – на стороне русских чиновников, которые такого не допустят. Пользователь военного Рунета убежден: в ВСУ это стало возможным лишь потому, что любые последствия подобного воздушного лихачества для мирных людей киевский режим свалит на Россию. Но есть и другие причины:

Кто будет рулить в кабине, много военных летчиков? Кто их будет аттестовывать? Кто ответит, если они в деревню сами упадут или дрон в чье-то окно положат? Ну или очередью попадут? Когда их из дрон-матки посшибают ВСУ, отвечать кто будет? Когда наши охотники с земли по ним ударят, перепутав? Когда они гражданский борт протаранят или расстреляют? Есть ответы на мои вопросы?

Картавых счел этот комментарий "типичной логикой" чиновника. Он яростно говорит: правильный ответ здесь – кто-то должен взять на себя ответственность и сказать: "Наплевать, потом разберемся". Именно поэтому, по мнению публициста, ВСУ сбивают наши "Герани" и терроризируют мирных граждан, пока чиновники опасаются последствий от защиты "малого неба" непривычными способами. Он саркастично пишет:

Мы твердо и четко ловим обломки дронов стратегическими объектами. Это безопаснее. МОГи постреляли, сбили, кого получилось. А кто прорвался – "тут уж извините, на этом наши полномочия всё". Логичная логика. Но вот видео из чатов врага, где люди работают и показывают результат. А значит, все теории о том, что так делать нельзя, что это опасно и неэффективно, неверны.

В сухом остатке

Вражеские дроны продолжают бить по нашим стратегическим объектам, массовость налетов дешевых БПЛА перегружает классические системы защиты ПВО – и раздумывать давно уже некогда. Поэтому наш ответ на эту угрозу, по любой логике – хоть военной, хоть общечеловеческой, – должен быть быстрым и эффективным. И если для этого надо преступить через регламенты мирного времени – необходимо это сделать в кратчайшие сроки. Но кто же, наконец, возьмет эту ответственность на себя?