Новое "дело врачей": Умри или сиди. Кардиохирурга признали убийцей, но есть нюанс
Штурм окна и удар не глядя
Семейная драма, рискующая стать новым "делом врачей", разыгралась в подмосковном Чехове: 54-летнего кардиохирурга осудили на шесть лет колонии общего режима за убийство 29-летнего пасынка. Как выяснил Царьград, убитый был лудоманом, склонным к вспышкам агрессии на фоне игровой зависимости. В марте этого года он потребовал у матери деньги на поездку в Санкт-Петербург, но получил отказ и в приступе гнева набросился на мать с кулаками (с её слов, такое случалось и раньше). А когда отчим попытался вступиться, избил его до потери сознания.
Придя в чувство, супруги-медики (жена врача работает медсестрой) выгнали буйного сына и заперлись. Но тот не ушёл, а решил залезть внутрь через окно, разбил стекло и попутно продолжал угрожать убийством. Испуганные супруги решили, что жена должна спастись бегством и позвать на помощь. Избитый отчим остался один на один с пасынком, штурмующим окно.
По данным собственного источника Царьграда, находясь в стрессовом состоянии, он взял кухонный нож с целью самообороны и, не глядя, нанёс удар через закрытую непрозрачную рулонную штору, когда пасынок залезал в окно. К сожалению, этот удар стал роковым: от полученного ранения дебошир скончался.
В суде врач объяснял, что хотел только ранить, чтобы остановить нападавшего, и случайно попал лезвием в грудь. Но судмедэкспертиза установила: удар нанесён осознанно. Так как нож был в руках кардиохирурга, следствие исходило из того, что он знал, куда бить. И потому, дескать, убил намеренно и осознанно – версию о необходимой самообороне суд отклонил. В итоге – часть 1 статьи 105 УК РФ. Убийство. Хотя по всем вводным должна быть "мягкая" 108-я – "Убийство при превышении пределов необходимой обороны".
Ждите, пока убьют
Примечательно, что Фемида проявила удивительную принципиальность, отправив хирурга за решётку. На решение не повлияли никакие смягчающие обстоятельства: ни раскаяние, ни положительные характеристики с работы (доктор работал в городской больнице подмосковного Красногорска), ни наличие маленького ребёнка на иждивении. Жизнь талантливого врача разрушена. Как будто в стране переизбыток высококлассных медиков, которыми можно вот так жертвовать. На самом деле в России не хватает 23 тысячи врачей. Теперь будет не хватать на одного больше – врача высшей категории с почти 30-летним стажем работы.
Правда, приговор в силу пока не вступил – защита намерена оспаривать выводы экспертизы и отправить дело на пересмотр. Чтобы в апелляционной инстанции доказать, что врач действовал в пределах необходимой самообороны, защищая себя и семью. Помимо юридических тонкостей, которые могут переломить ход дела, любопытна логика правоохранительной системы. Вероятно, чтобы не быть осуждённым за убийство, доктор должен был защищаться голыми руками и, возможно даже, погибнуть.
Однако, когда на тебя нападают, меньше всего думаешь о том, как твоя самооборона потом будет расцениваться судом. Потому что хочешь выжить. Помимо того, что у высококлассного врача забрали свободу и возможность заниматься медицинской практикой, задета его профессиональная и человеческая честь. Кухонный нож в руках талантливого хирурга стал орудием убийства. Но где границы самообороны? И неужели, чтобы не запятнать репутацию, нужно было умереть?
Избиение было, аффект – нет
Детали вопиющей истории слепоты правосудия Царьграду рассказал председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, к которому за помощью обратилась жена врача:
В этой ситуация была реальная угроза жизни. Потому что во время нападения сын применил насилие, причём жестокое, к отчиму и к матери. И было повторное нападение: он влезал в окно.
Со слов собеседника "Первого русского", поверхностно проведённая экспертиза определила, что отчим не был в состоянии аффекта. А как такое может быть, когда его перед этим избили и нанесли множественные реальные травмы?
Убийца или жертва?
И второй принципиально важный момент: врачу инкриминировали, что он знал, куда наносить удар, и якобы убил специально. То есть изначально следствие строило дело на обвинении в умышленном убийстве. Хотя даже мать убитого встала на сторону "убийцы", утверждая, что он защищал её и защищался сам.
Именно жена врача забила в колокола, чтобы подключилась общественность и с мужа сняли несправедливые обвинения. Вдумайтесь: мать жертвы (находившаяся на месте преступления!) добивается освобождения того, кого – по логике правосудия – должна хотеть посадить.
Суды России: 143 осуждены за убийство при превышении самообороны
Нет врача – нет проблем
Но этот нюанс, сам по себе много говорящий о ситуации, следствием и судом никак не учтён. Как отметил Кабанов, трагедия стала результатом ошибки и формализма, проявленных бездушной государственной системой:
Потому что операм, следователям и судьям совершенно наплевать на человека и установление истины. Если рассмотреть все действия врача с объективной точки зрения и на основании решения Пленума Верховного суда, он вообще невиновен – это самооборона. А его сажают. У нас не работает механизм самообороны, государственная машина сразу начинает обвинять людей. Это системная проблема.
Причём, как только приговор стал достоянием общественности, врача тут же очень быстро этапировали. На 1 сентября не было даже известно, куда его отправили – этого не сообщили ни жене, ни адвокату. Видимо, кто-то так сильно переживает за своё кресло, что хочет поскорее спрятать концы. Нет человека – нет проблемы.
Позиция Верховного суда? Не слышали!
Самое страшное, что государственная машина просто не задумывается о людях – даже очень нужных в нашей стране специалистов она всё равно перемалывает. Не защищён, выходит, никто. Из прекрасного сердечно-сосудистого хирурга, которого ценят в больнице и в защиту которого подписались академики, старательно "лепят" убийцу. Если бы в России работал механизм самообороны, реально применялось решение Пленума Верховного суда и объективно была бы проведена экспертиза, "дело врача" развалилось бы ещё на начальном этапе.
Верховный суд неоднократно в своих разъяснениях указывал: если угроза реальная, человек находился в психотравмирующей ситуации и не мог полностью адекватно отдавать отчёт своим действиям, это признаки самообороны. Адвокат, эксперт НАК Игорь Баранов в разговоре с Царьградом подчеркнул, что при расследовании и рассмотрении дела в суде должным образом не была учтена эта позиция, равно как и все обстоятельства:
Когда человек защищает себя или близких, из-за стресса он не может, как следователь, оценивать каждое движение нападающего, просчитывать его умысел, возможные последствия, выбирать идеальный способ защиты. Кроме того, суд поставил врачу в вину, что, когда сына выгнали из дома, его нападение якобы прекратилось. Но это же не так: он продолжил нападать, пытался проникнуть через окно, разбил стекло.
К сожалению, юристы НАК и Совет по правам человека включились в процесс уже на стадии приговора. Тем не менее они намерены добиться переквалификации уголовной статьи, по которой осудили кардиохирурга. Подготовлена апелляционная жалоба и ряд обращений – в правозащитные организации, на имя генпрокурора. Есть надежда доказать в апелляции, что доктор находился в состоянии психотравмирующей ситуации и не имел умысла на убийство, защищая супругу и себя.
Справедливость восторжествовала? Спасшего детей охранника, наконец, выпустили на свободу
У кого оружие, тот и виноват
Восторжествует ли закон? Прецеденты есть. 70-летнего нижегородского охранника Павла Червякова, который не дал дебоширу-наркоману прорваться в детский лагерь, посадили на пять с половиной лет за убийство по неосторожности. Пенсионер отбивался от нападавшего металлической трубой, но вместо благодарности за спасение детей получил срок. Причём прокурор просил восемь лет – суд, получается, смягчил… Только после широкой огласки дело пересмотрели и заменили реальный срок годом ограничения свободы.
Свежий пример – история актрисы театра Et Cetera и волонтёра СВО Анны Артамоновой, у которой в январе случился конфликт из-за парковочного места в Москве с водителем Оганесом Айказяном. Он оскорблял женщину, угрожал и вернулся с подмогой. В итоге её сына и его друга повалили и начали избивать. Защищая их, актриса ударила ножом в спину одного из нападавших. Ранение было лёгким, но озлобившиеся дикари набросились уже на неё. Изначально полиция возбудила дело против избитой – её обидчики были признаны потерпевшими. После вмешательства главы СК Бастрыкина материалы передали в Следком, в итоге производство прекратили, признав действия женщины необходимой самообороной. Но проблема осталась, говорит Игорь Баранов:
Зачастую система в лице своих служителей – следователей, а в дальнейшем прокуроров – занимает позицию "суд разберётся", не давая полную оценку всем обстоятельствам дела. Законы в этой части написаны хорошо – хромает их применение. К сожалению, с точки зрения правоохранителя, у кого телесные повреждения, тот и потерпевший. А у кого в руках оружие, тот нападавший.
"Так бывает только в плохом детективном фильме"
Это не просто очередное уголовное дело – это вопрос о том, насколько реально в нашей стране защищено право человека на необходимую оборону. Подробные разъяснения Верховного суда – в помощь местной Фемиде. Их просто нужно применять. Как известно, с недавних пор разъяснения пленумов ВС будут иметь руководящее значение, так что практика должна измениться.
Но пока правосудие сбоит в случае с такими делами, подтвердил Царьграду руководитель Национального центра оружейной политики Вячеслав Ванеев. Он неоднократно участвовал в таких процессах и утверждает, что выигрывают только те, кто сразу привлекает хороших юристов и бьётся до конца. Право человека защищать себя, близких и жилище гарантировано законом. Но при рассмотрении таких дел следствие и суд не всегда дают объективную оценку обстоятельствам:
Почему суд не учёл, что врач был в стрессе из-за угрозы его жизни? Сложно поверить, что хирург, ежедневно спасающий человеческие жизни, жаждал убить сына жены. Тем более зная, что за это придётся отвечать. Так бывает либо в страшном сне, либо в плохом детективном фильме. Более вероятно, что суду надо было просто поставить галочку – посадили человека по тяжкой статье.
Со слов Ванеева, пресловутая "палочная система" в ходу не только в полиции, но и в судах. А если вынести чересчур мягкий приговор, это автоматически привлекает внимание коллег, может последовать проверка.
Поэтому любому судье, как и полицейскому, проще обвинить человека, чем адекватно и справедливо рассмотреть вопрос. Чтобы не получить подозрение в непрофессионализме или – того хуже – в коррупции. Известно, что в сталинское время суды выносили больше оправдательных приговоров, чем в нашем якобы демократическом обществе,
– подытожил Ванеев.
Что с того?
Статистика красноречива: подавляющее число обвинительных приговоров и мизерное количество оправданий. В России доказать в суде правомерность самообороны крайне сложно, в пользу подсудимых выносятся единичные решения. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2021 году по статье об убийстве при превышении самообороны сроки получили 428 человек (оправдан один), а по делам о причинении тяжкого вреда здоровью осуждены 418 (ни один не оправдан). В 2022 году это соотношение было соответственно 214 против двух и 426 против семи. В 2023 году – 192 против трёх и 345 против двух. В 2024 году соотношение осуждённых к оправданным было примерно 18:1. Это устойчивый тренд: следователям и судьям проще вынести обвинительный приговор, чем оправдать человека, особенно если есть пострадавший. И в целом это часть общей картины: доля оправдательных приговоров по всем уголовным делам в России – около 0,2%.
Для сравнения: в США обвинительные приговоры по самообороне – не единственный исход суда, оправдания там происходят значительно чаще. Единой федеральной статистики нет, но по данным исследования в журнале Injury Epidemiology, с 2016 по 2022 год в Штатах зафиксировано около 1900 оправданных убийств. Ситуация сильно различается в зависимости от штата, но в целом оправдательный уклон связан с более либеральными законами о применении оружия – значительная часть дел о самообороне в США вообще не доходит до суда. В России ситуация обратная: из-за обвинительного уклона и "палочной системы" суды в подавляющем большинстве случаев выносят обвинительные приговоры, даже если человек защищался.
Так и в случае с подмосковным врачом: его посадили за то, что не дал себя убить. Доктор, который спас сотни человеческих жизней и мог бы спасти ещё больше, морально уничтожен. Под каток правосудия он попал за то, что хотел защититься от реальной угрозы. Но очередная "палка" дороже справедливости и здравого смысла. Правоохранительная и судебная системы обрушились на того, кто не захотел умирать и вынужден теперь жить с клеймом убийцы. Так это он убил или его?