Патентное право: Почему мы ещё не полетели на Марс

Причиной стало решение окружного суда Техаса, который признал нарушение патентного законодательства компанией Samsung Electronics. Якобы они нарушили патент, принадлежащий патентному бюро Корейского института передовых технологий. Расположен он, кстати, в пригороде Далласа, что как бы прозрачно намекает на ориентацию именно на американское право и американские методы защиты интеллектуальной собственности.

Штраф выписали в 400 млн долларов. За что? Речь идёт о технологии FinFet. Это новая модель транзистора, благодаря которой можно повысить производительность любого микрочипа на его основе при пониженном энергопотреблении. Но это в теории и на бумаге. Сначала же корейская Samsung вообще не обратила внимание на этот патент. Зашевелились только после того, как конкурент в процессорном бизнесе Intel взял в разработку этот патент и решил сделать свою модель по похожей технологии.

Тут необходимо пояснить техническую сторону вопроса для того, чтобы понять, насколько абсурдно сегодня патентное право. Технология FinFet — это якобы новый способ "упаковки" транзисторов. В этой технологии транзистор сделали трёхмерным в виде "плавника". В нём же увеличили ширину "затвора" при той же площади логической ячейки кристалла.

Чего ради бьются за эти параметры в Samsung, Intel и Apple? Дело в том, что каждый год на кристалле одного и того же размера требуется разместить всё большую микропроцессорную мощность при меньшем энергопотреблении. Это приводит к тому, что буквально каждые несколько лет размер минимального элемента на процессорах падает. Счёт идёт на отдельные нанометры на транзистор. Что приводит к паразитным шумам, утечкам токов и другим проблемам.

Одна из возможностей победить эти проблемы — разная компоновка транзисторов, чтобы они "не мешали" друг другу. Вертикальное расположение позволяет изменить длину соединений и шумов, и паразитных излучений. А также длину пути сигнала, что способствует улучшению частотных характеристик.

Но за все приходится платить — в данном случае сильно возросшим тепловым потоком. Вот с этим тепловым потоком FinFet под разными соусами разрабатывается всеми компаниями, которые делают микропроцессоры с 1999 года! Вертикальная компоновка и её способы — вещь достаточно очевидная в "процессоростроении" и не раз уже обсуждавшаяся в огромном количестве мест. Но именно сейчас компанию Samsung решили оштрафовать за то, что она решила разработать свой способ вертикальной компоновки.

В юридической стороне вопроса аргументы Samsung строятся на том, что они делали это вместе с корейским институтом. Поэтому права не нарушали. После того, как компания проигнорировала штраф, суд назначил новую сумму в 1,2 млрд долларов. При том, что сама технология патентования с юридической стороны в данном случае — это как попытка компании Apple запатентовать свой легендарный жест в телефонах — Slide to unlock. Просто анекдот из разряда грустных, потому как это жёстко ограничивает инновации в индустрии.

С точки зрения денег в чистом понимании стоит вопрос: как вообще оценивать размер штрафа? И почему именно такая сумма? Казалось бы, очевидно, что надо назначать штраф побольше, и это решит все вопросы. Но чересчур большой штраф уничтожит инновации на корню. Зачем ими заниматься, если можно уничтожить любую, даже самую крупную компанию штрафами? Итак, мировая ИТ-отрасль уже тратит бешеные деньги на юристов. Похоже, теперь от юридических вопросов будет зависеть полностью само существование компаний.

Если брать конкретно Samsung, 400 млн штрафа и потенциальные 1,2 млрд при средней цене устройства в 300 долларов означает, что тех же телефонов по новой технологии компании нужно продать в количестве 1 млн 300 штук. Вроде бы не так много. В пересчёте на целый телефон. Но при стоимости процессора в 40 долларов на телефон получается, что реализовать нужно по новой технологии 10 млн устройств. Что уже очень и очень серьёзно для корейской компании. Примерно как для ZTE миллиард долларов.

Это я к тому, что конкретно этот патентный спор — явная попытка Intel вернуть себе лидерство в мире полупроводников и процессоров, которое она потеряла, как раз благодаря активности корейцев.

Что бы сделала компания в настоящей либеральной экономике, которую так любят приводить в пример? Поступилась бы частью прибыли акционерам, вложилась бы в разработку и сделала новый микропроцессор с другими транзисторами с улучшенными характеристиками.

Вместо этого Intel начинает патентную войну, пытаясь на домашнем рынке прижать конкурента. Сложно представить, что Samsung выиграет в США. Иски Apple компания постоянно проигрывала. Так что патентная война, как инструмент, не просто устарел и нуждается в пересмотре. Эта война безнадежно тормозит прогресс.