Почему консерватизм не спасет Россию?

Например, «консерватизм». Консерваторами часто называют людей, выступающих за сохранение существующих устоев в обществе и политике. Их противопоставляют сторонникам прогресса — либералам и марксистам.

Но на самом ли деле консерваторы являются их антагонистами? Давайте разберемся на примере того, как разные люди воспринимают процесс развития или деградации человеческой цивилизации.

Для начала посмотрим на мир глазами либералов и коммунистов. По их мнению, человечество шагает из темного прошлого в светлое будущее. И поэтому любое апеллирование к традиции воспринимается как нежелание в это замечательное будущее идти, отсюда обвинения в реакции, мракобесии и так далее. Под прогрессом же его сторонники подразумевают в первую очередь развитие науки и техники, урбанизацию и атомизацию общества, не замечая при этом негативных свойств этих явлений. В позднесоветскую эпоху из прогресса вообще сделали своеобразный культ: полетим на Марс, построим там коммунизм. Либеральная поп-культура по-прежнему маниакально штампует кино, видеоигры и книги о «будущем», сделав из этого самого «будущего» своеобразный религиозный культ.

Есть и другой взгляд на то, что происходит с человечеством. В соответствии с ним жизнь не становится ни лучше, ни веселее, а мы планомерно скатываемся в бездну. Те, кто ратует за прогресс, воспринимаются как локомотив, тянущий весь состав в пропасть. Кому, как не либералам и сторонникам культурного марксизма, мы должны быть благодарны за такие прелести жизни, как гендерное безумие, охватившее почти весь мир, распад семьи, отказ от коллективной идентичности? 

Другой довод в пользу такого взгляда — сама история. Каждый новый век становится все более кровавым и жестоким, смерть ставится на промышленные рельсы, людей загоняют в города, появляются новые болезни, а впереди, как некоторые считают, и вовсе маячит вероятность цифрового концлагеря. Согласитесь, так себе светлое будущее.

Лучше б воровали: Венедиктов сознался во лжи

Теперь насчет консерватизма. В современной, преимущественно западной политической мысли консерватизм воспринимается как своеобразное притормаживание процесса, который одни называют прогрессом, а другие — деградацией. Консерваторы как бы заявляют: «Давайте не сегодня, а завтра, лучше послезавтра», но, по сути, они не говорят решительного «нет» тому процессу, который сами же воспринимают как скатывание в пропасть. В этой связи наиболее успешные консерваторы выполняют программу-максимум и не допускают продвижения вперед и вниз. Те, кто послабее, соглашаются на прогресс, но не в таких объемах. Из-за этого точка, за которую держатся и борются консерваторы, неуклонно сдвигается вниз, ближе к логичному концу.

Вот вам пример. На волне предвыборной кампании Дональда Трампа в американском консервативном дискурсе появилось множество новых имен. Среди них — Майло Яннопулос. Он называет себя консерватором, христианином, но при этом является открытым гомосексуалом. И для многих представителей консервативного крыла американского общества это вполне нормально, особых претензий и вопросов по его поводу у людей не возникает. Еще 50 лет назад американские консерваторы не подпустили бы к себе такого человека и на расстояние выстрела. А сегодня он — один из них.

Условная точка, за которую они боролись, за полвека прошла пункт «гомосексуализм». Кто знает, возможно, скоро в Америке мы увидим геев-консерваторов, которые будут готовы с оружием в руках сражаться против либеральных трансгуманистов, пересадивших себе клетки каких-нибудь животных. Эта фраза звучит так же безумно, как и «гей-консерватор» 50 лет назад. Что нам делать, чтобы не повторить этот путь? Начинать двигаться вспять и в открытую бросать вызов в первую очередь общественным процессам, стоящим за либерализмом и многочисленными версиями марксизма. Только рывок назад, к традиции и даст нам шанс на выживание. Иначе — логичный финал.