Пушкина убили второй раз: Цена "преступления" — 800 млн рублей

Цена вопроса

Производственный бюджет картины оценивается в 800 млн рублей, из которых не менее 500 млн выделены Фондом кино как невозвратная субсидия. По состоянию на середину марта сборы от проката картины в кинотеатрах превысили 1,3 млрд рублей, формально окупив проект.

Вместе с тем совокупное бюджетное сальдо с учётом налоговых и маркетинговых затрат, по предварительным расчётам, остаётся отрицательным (минус 180 млн рублей).

Фильм позиционируется для зрителя как попытка модернизации образа Пушкина перед молодой  аудиторией через смешение исторической биографии с элементами современной культуры (рэп, рок-эстетика). Однако реализация проекта вызывает серьёзные вопросы с точки зрения художественной ценности, уважения к историческому наследию и целесообразности использования бюджета.

Ай да Пушкин, ай да сукин сын

Искажение образа Пушкина состоит из нескольких элементов:

• рэп вместо поэзии: происходит подмена классических стихов рэп-текстами, что создаёт диссонанс. Оригинальный стих поэта прозвучал лишь один раз, остальные — новописанные тексты. Поэт представлен не как гений слова, а как персонаж, чьи действия сводятся к эпатажу;
• разгульный образ жизни: идёт акцент на сценах кутежей, дуэлей и стычек в Царскосельском лицее, включая неуважение к преподавателям, игнорируется глубина личности поэта;
• утрата исторической достоверности: фильм сфокусирован на поверхностных стереотипах о поэте, игнорируются ключевые моменты его биографии — например, отсутствует упоминание няни Арины Родионовны, оказавшей огромное влияние на творчество Пушкина. Покровитель поэта В. Жуковский появляется в нескольких сценах и только смешит зрителя, не вызывая ощущения, что он серьёзный наставник будущего поэта;
• унижение со стороны окружающих: Пушкина выставляют как человека, который испытывает давление из-за своего дворянского происхождения и подвергается буллингу: "болван упёртый", "насмешник царя", "картёжник на уме с частушками" (при этом сам поэт регулярно соглашается с вменяемыми ему образами).

Такой рэп нам не нужен

Кроме того, кино демонстрирует зрителю самые мрачные тона "Александровской", а позже "Николаевской" России.

Пушкин показан бунтарё,м и правитель России Николай I вынужден заниматься его идеологической обработкой. Просит написать произведение не о "сибирских рудах, а, например, о Петре Первом", но вчерашний ссыльный поэт не готов поступиться принципами и подстроиться под власть.

Отношения с властью — одна из центральных линий "Пророка". Рукописи Пушкина стабильно ложатся на стол начальнику III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (царской охранки) А. Бенкендорфу, который запрещает к публикации произведения поэта.

Рэп-исполнитель А. Громов HammaLI&Navai из популярной музыкальной группы так прокомментировал фильм:

Решили с женой сходить. Ушли через 20 минут после начала. Хотелось погрузиться в атмосферу и увидеть интересные факты биографии, стихи, красивую музыку, но нет. Ожидал увидеть что угодно, но не Пушкина, читающего рэп. Неуместная попытка осовременить картину. Пошло. Мне,  как взрослому человеку, который всё детство учил его стихи и гордился этим, просто обидно. Не за потраченные деньги, время, а за разрушенный образ великого поэта.

На Западе аплодисменты

Депутат ГД ФС РФ Н. Николаев поставил под сомнение целесообразность финансирования подробных картин.

Пошлятина. Откровенное издевательство над историей и культурой. Потрачено 800 млн рублей. В Минкульте хоть знают, на что тратят народные средства?

По оценкам экспертов в области кинематографии и истории, фильм "Пророк. История Александра Пушкина" разрушает сакральный образ великого русского поэта, снижает его статус культурного маркера. Способствует росту культурного релятивизма у молодёжи, а для людей за сорок выпуск в прокат фильма выглядит как демонстрация безразличия государства к  историческому наследию.

Кроме того, всплывший "скандальный" образ А. Пушкина активно тиражируется в зарубежных соцсетях как символ "деградации" российской культурной политики.