Секрет Козака раскрыт. Чего не простил Путин ближайшему соратнику? Последний план рухнул
Бывший вице-премьер Дмитрий Козак стал одним из главных государственных управленцев "путинской" России первой четверти XXI века. Он успел поработать на многих должностях: занимал посты полпреда в Южном федеральном округе, Министра регионального развития, вице-премьера, занимался проведением административной реформы и курировал интеграцию Крыма и Севастополя в состав России. А с 2020 года отвечал за украинское направление.
Но после начала специальной военной операции (СВО) карьера Козака моментально пошла на спад. Формально уроженец Кировоградской области ещё пробыл несколько лет в должности заместителя главы администрации президента, но фактически его полномочия и возможности свелись к нулю.
В Кремле начались громкие отставки: "Проспал" Украину, Молдавию, Армению. Кто ответит за потерю СНГ?
"Антикризисный менеджер"?
За время работы в государственном аппарате у Козака сложилась репутация "антикризисного менеджера" – специалиста, способного быстро и эффективно решать возникающие проблемы.
Возможно, так и было в 2000-х годах.
Однако если вспоминать последние ключевые направления работы Козака, то кроме как провалами назвать их нельзя. В 2018 году, занимая должность вице-премьера, Дмитрий Николаевич курировал топливно-энергетический комплекс. Именно при нём произошла реформа под названием "налоговый манёвр". Её суть заключалась в постепенном обнулении экспортных пошлин при одновременном повышении НДПИ.
Никто из правительства до сих пор чётко не объяснил, зачем нужно было это делать. Ведь ещё с самого начала было понятно, что при отсутствии экспортных пошлин стоимость топлива внутри страны для населения и бизнеса будет расти. Именно так произошло практически сразу. В результате уже в 2019 году пришлось экстренно спасать ситуацию, вводя обратный демпфер для нефтепереработчиков, который несколько раз увеличивался.
Есть версия, согласно которой налоговый манёвр вводили для увеличения налогов бюджета. Но по итогу из казны направляются сотни миллиардов рублей ежегодно тем компаниям, которые производят бензин и дизель внутри страны, а не гонят на экспорт сырую нефть.
Второй пример более показательный. Это так называемый Минский процесс, который Козак стал курировать от России с 2020 года. Результатом такой затеи стало решение о проведении специальной военной операции (СВО), против которой – так во всяком случае утверждают западные источники – как раз выступал Дмитрий Николаевич. Именно при Козаке мирное урегулирование стало окончательно невозможным, а Россия потеряла драгоценное время, которое позволило противнику усилиться.
Примечательно, что после 2022 года Козак совсем пропал из информационного пространства. Ни заявлений в поддержку СВО, ни поездок на фронт, ни гуманитарной и волонтёрской деятельности. Вспомним здесь пример Дмитрия Рогозина, который сразу же после ухода с поста главы "Роскосмоса" отправился воевать.
"План реформ"
Неделю назад The New York Times (та самая, которую Трамп регулярно обвиняет во лжи, называет угрозой нацбезопасности и требует закрыть) опубликовала материал, в котором сообщила, что Дмитрий Козак был единственным в окружении Владимира Путина, кто якобы выступил против спецоперации. Источником информации назывались люди, "близкие к Козаку". Следует тут заметить, что эта статья в NYT стала расширенной версией (несколько в иной интерпретации) того, что ещё в начале осени 2022-го сообщал Reuters – и тоже со ссылкой на некие источники. Кремль тогда, три с лишним года назад, опровергал это.
В этот раз нью-йоркское издание указало также, что "после 2022-го Козак подготовил план по улучшению экономического климата в России". Причём, по версии автора статьи – бывшего шефа бюро газеты в Москве Антона Трояновского, в том "меморандуме" также предлагалось завершить СВО.
Но вот ведь какое совпадение. Всего через несколько дней издание РБК опубликовало, по следам публикации NYT, некий "план реформ" в экономической, судебной и правоохранительной сферах, который якобы разрабатывался Дмитрием Козаком в период его работы в администрации.
Впрочем, особой конкретики представлено не было. А весь "план" ограничивается общей информацией и словами о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата. Так, предлагается либерализация законодательства по экономическим преступлениям, усиление независимой деятельности судебных и правоохранительных органов и повышение ответственности за вмешательство в их работу.
В целом ничего нового "план реформ Козака" не содержит. С такими предложениями все 90-е и "нулевые" годы носились системные и несистемные либералы. Ничего путного из этого не вышло, поскольку помимо красивых слов и лозунгов нужна конкретика и практические действия. А они заключаются не в копировании западных правил, которые уже давно не работают даже в США и ЕС.
Занимательно, кстати, что и в этот раз Кремль отреагировал на публикацию уже в РБК о "плане Козака", подлинность которого якобы "подтвердили два источника, знакомых с содержанием инициатив", крайне холодно:
Не располагаю такой информацией,
– заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
И точка. Получается – не простил Путин своего давнего соратника? Так, по крайней мере, интерпретируют комментарий Пескова "инсайдеры".
Но интрига не в этом.
Кому спустя 3,5 месяца после отставки потребовалось сливать в прессу "план реформ" Козака? Обычно подобные шаги в аппаратных играх происходят с целью изменить планируемый ход событий. С высокой долей вероятности это означает, что Дмитрий Николаевич готовится к новому этапу своего жизненного пути. Причём не связанного с государственной службой.
Уход в бизнес или эмиграция?
Согласно информации того же РБК, Дмитрий Козак рассматривает возможность окончательно распрощаться с государственной службой и перейти в бизнес. Такой вариант развития событий является не совсем типичным для русских реалий. Если в США политики одновременно являются бизнесменами и постоянно меняют сферу деятельности, то у нас, скорее, на государственные должности могут назначаться выходцы из коммерческого сектора. Но следование в обратном направлении – это исключение из правил.
Однако здесь возникает следующий вопрос. Более 20 лет Козак занимал высокие должности на федеральном уровне. Он имеет огромное количество контактов среди действующих чиновников, имеет понимание происходящих в аппарате процессов. Во многие высокие кабинеты бывший вице-премьер может открывать двери ногами. Очевидно, здесь сразу же возникнет конфликт интересов. И не обязательно в форме прямого лоббизма и коррупции. Просто наработанных за десятилетия государственной службы навыков достаточно, чтобы его компания получила неконкурентное преимущество.
Иноагентские же сетки ТГ-каналов разгоняют свои вбросы. Так, сообщается, что Дмитрий Козак якобы ведёт переговоры об эмиграции и даже получении "политического убежища" в одной из нейтральных стран. Таковыми называются Турция или Израиль, где уже осел ряд политиков-беглецов, включая, например, Анатолия Чубайса.
Самая наглая афера Чубайса: Миллиарды оседали за рубежом, "нанопроекты" превращались в пыль. Борисыч не мелочился
Но подобная информация представляется сомнительной. Безопасности Дмитрия Николаевича в России уж точно ничего не угрожает. Он в любом случае является человеком системы, которая не сдаёт своих даже при критических провалах. Вспомним предшественника Козака по "Минскому процессу". Несмотря на отсутствие результата и полное дипломатическое поражение Москвы, экс-демиург русской внутренней политики спокойно проживает в России. Позиции же Козака более сильные.
Что с того?
История Дмитрия Козака – это наглядный пример "сбитого лётчика", чей карьерный пик пришёлся на вторую половину нулевых – начало десятых годов, когда инерция системы ещё позволяла маскировать дефицит управленческих компетенций. В условиях же реальных кризисов выяснилось, что ни стратегического мышления, ни способности доводить сложные проекты до результата у него нет, а ошибки обернулись системными потерями, за которые расплачивается уже не аппарат, а вся страна.
При этом Козак не исключение, а скорее типичный представитель целого слоя чиновников, которых в начале 2000-х случайно вынесло на передовые позиции: тогда система росла быстро и подбирала кадры по лояльности и формальному опыту, а не по реальной эффективности. Сегодня эти люди либо тихо сходят со сцены, либо пытаются начать новую жизнь вне государства, но их управленческое наследие продолжает довлеть – и именно в этом, а не в судьбе конкретного персонажа, заключается главный вывод.