Слишком сурово? После генерала Попова адвокаты заговорили о жестокости приговоров. Что происходит?

Бывший генерал Павел Попов должен был отсидеть в тюрьме 19 лет, но срок наказания ему уменьшили почти вдвое – до десяти лет. Впрочем, есть шанс, что на свободе он окажется гораздо раньше. Почему такое "особое отношение" к человеку, бравшему взятки и построившему за счёт государства себе дачу? Об этом ведущая Царьграда Елена Афонина в эфире программы "Мы в курсе" поговорила с адвокатом Иваном Мироновым.

Вину не признал

235-й гарнизонный военный суд в апреле 2026 года признал Павла Попова виновным по ряду статей Уголовного кодекса России:

• получение взятки в особо крупном размере;
• мошенничество в особо крупном размере;
• служебный подлог;
• превышение должностных полномочий;
• незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Следствие установило, что Павел Попов за счёт средств Минобороны и парка "Патриот" незаконно построил на своём участке в СНТ "Звезда" двухэтажный дом, баню, гараж и гостевой домик. Общая сумма ущерба государству, по данным обвинения, превысила 25 миллионов рублей.

В деле сказано, что в 2014–2024 годах Попов получал взятки от гендиректора АО "Бамстройпуть" на общую сумму 45 миллионов рублей. Он также фиктивно трудоустраивал сотрудников. Ущерб государству по этому эпизоду превысил восемь миллионов рублей.

Суд назначил Попову штраф в размере 85 миллионов рублей, а также лишил воинского звания генерала армии в отставке и государственных наград. Также были конфискованы свыше 45 миллионов рублей. Вину свою этот человек не признал.

За что же ему могли вдвое снизить срок наказания – с 19 до 10 лет?

Срок всех устроил

Иван Миронов объяснил, как это работает:

В то время, когда всё бурлит, кипит, все требуют привлечь функционеров в погонах, ссылаясь на то, что армия слаба и разваливается… А тут 19 лет всех устроило. О, справедливость восторжествовала!

У нас государство замечательно борется с коррупцией. Дальше делают апелляцию – и в два раза практически сокращается срок. Десять лет – это немного, но и немало. Это некий средний компромисс.

Основания, которые были положены в основу апелляционного решения, могут быть совершенно разные: и состояние здоровья, и всякие награды, благодарности – всё что угодно. Скорее всего, именно вопросы личного характера были рассмотрены апелляционным судом, в результате чего и было принято решение о сокращении срока. Здесь нет ничего выдающегося и экстраординарного. Гость эфира Царьграда полагает, что экс-генерал пошёл на сделку: всех, кого можно и нужно, сдал, всё, что знал, сообщил.

Хочешь умереть в тюрьме?

Обычно бывает, что сделка со следствием происходит до суда, результаты влияют на приговор. А тут всё иначе.

Я материалы дела не изучал, потому что я в этом деле не участвую. Но смягчение наказания за позицию, за разоблачение остальных подельников, участников или сообщение о преступлениях, в которых он сам, по сути, участвовал, является смягчающим обстоятельством,

– объяснил эксперт.

Всё это является основанием для досудебного соглашения, то есть так называемой сделки со следствием, в результате чего человек обычно получает наказание ниже низшего. Но бывает и по-другому.

Предположим, что Попов показания такие давать не хотел. Ему дают 19 лет. Решение обжалуется, а приговор ещё не вступил в законную силу. К нему приходят и говорят: "Ну, ты понял серьёзность намерений? Ты хочешь умереть в тюрьме?" Он отвечает: "Нет, не хочу",

– представил вариант развития событий адвокат.

И тогда осуждённому предложили сделать то, что от него требуется, а взамен пообещали постараться, чтобы срок наказания был существенно сокращён.

Может выскочить

Но и это не предел. В принципе срок могли скостить до семи лет лишения свободы, но с учётом общественного резонанса, множества эпизодов и составов преступлений, которые вменялись Попову, десять лет наказания – это был минимальный вариант.

Плюс ещё очень важно, если при этом была договорённость, что ему позволят выйти в связи с наличием тяжёлых заболеваний из перечня заболеваний, препятствующих нахождению в условиях изоляции. Тогда вообще он может действительно выскочить в ближайшее время.

Тревожный звоночек

Задача любого адвоката – сделать так, чтобы его подзащитный получил как можно меньший срок. А желательно, вообще ничего не получил. Сейчас про "слишком суровое наказание" заговорили и в деле бывших заместителей белгородского губернатора Рустема Зайнуллина и Владимира Базарова. Мещанский суд Москвы приговорил их к 19 и 20 годам заключения по делу о хищениях при строительстве фортификационных сооружений на границе с Украиной. Базаров также должен выплатить штраф в 500 миллионов рублей, Зайнуллин – 490 миллионов.

Согласно обвинительным заключениям, бывшие замы Вячеслава Гладкова были организаторами схемы получения откатов от строительных подрядчиков. По версии следствия, регион закупил более дешёвые, лёгкие и меньшего размера "зубы дракона".

И вот теперь внимание! "Считаем приговор чересчур суровым и жестоким, необъективным, несправедливым", – заявил адвокат Зайнуллина Денис Друдов. Понятно, защита будет приговор обжаловать. Вот это "слишком суровый" прозвучало применительно к Павлу Попову. Теперь, как мы видим, ещё и к двум казнокрадам, из-за которых погибли люди…

– констатировала Елена Афонина.

Она подчеркнула: справедливым наказанием для белгородских чиновников считает пожизненное заключение, так как смертной казни в России нет. Они совершили не экономическое, а военное преступление.

Собеседник ведущей отметил, что 19–20 лет лишения свободы – это очень серьёзный приговор. В случае конкретно с Зайнуллиным и Базаровым это равносильно пожизненному заключению.

Я сомневаюсь, что у нас апелляция будет срезать [срок]. Скорее всего, с экс-генералом Поповым – это исключение, нежели правило, когда апелляция идёт навстречу защите,

– поделился мнением Миронов.

По его мнению, в случае и с Поповым, и с упомянутыми гражданами от адвокатов мало что зависит. Решение о наказании было политическим. Оно согласовано на всех уровнях, начиная от Федеральной службы безопасности и заканчивая прокуратурой и всеми судебными инстанциями.

Согласовано, что наказание должно быть именно таким и должно быть срезано. То, что адвокаты обжалуют – да, естественно. Это их профессиональный долг обжаловать такие решения,

– подытожил специалист.