Суд наказал народного героя, стрелявшего в украинский БПЛА. Несправедливо? Правду о ПВО раскрыли боевые офицеры

Известный медиаконсультант и общественный деятель Александр Зимовский опубликовал справку по делу. Из нее следует, что в ночь на 7 июля пенсионер Николай М. услышал звуки дронов, пролетающих над его селом Волково (Волгоградская область). Он срочно набрал "112", а затем выскочил во двор со своей легкой охотничьей двустволкой – "вертикалкой".  Увидев украинский дрон, попытался его сбить и несколько раз выстрелил. Не попал, БПЛА полетел дальше.

Но все это время пенсионер находился на громкой связи с диспетчером службы экстренного реагирования. Он, услышав звуки выстрелов, зафиксировал факт применения оружия. Позже прибыли полицейские и двустволку изъяли.

Суд первой инстанции обнаружил в деле отягчающие обстоятельства. Хотя вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц не был причинен, оружие было законно зарегистрировано. Имелась лицензия на хранение и ношение, полицейским пенсионер выдал свою "тозовку" добровольно, без лишних пререканий. Однако административное нарушение по ч. 2. ст. 20.13. КоАП РФ "Стрельба из оружия в населенных пунктах" было налицо. Поэтому суд принял решение о штрафе в 40 тыс. рублей и конфискации ружья. В справке подчеркивается:

Суд отклонил доводы защиты о действиях в условиях крайней необходимости, указав, что материалами дела не подтверждено наличие опасности, которую невозможно было устранить иным способом, а стрельба в жилой зоне создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пожилой охотник с решением не согласился и подал апелляцию. Районный суд счел, что отягчающих обстоятельств не было, официально признал смягчающими обстоятельствами сообщение в "112" и добровольную выдачу оружия. Однако вердикт менять не стал: штраф и конфискация. К моменту опубликования материала решение суда уже вступило в законную силу, однако Николай М. намерен обжаловать его в вышестоящей инстанции.

Взрыв возмущения

Губернатор Курской области Александр Хинштейн, комментируя произошедшее, прямо заявил, что не собирается спорить с судебной системой, однако считает, что "ситуация выглядит более чем странно". В своем блоге он написал:

В условиях, когда дроны ВСУ атакуют наши территории, считаю, нужно только приветствовать, а не наказывать таких людей!

Хинштейн напомнил о том, что федеральный закон "Об оружии" дает гражданам право применять его для защиты жизни, здоровья и собственности "в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости". А постановление Пленума Верховного суда РФ (от 27.09.2012 № 19) разъясняет, что под посягательством, от которого гражданину разрешено защищаться в пределах необходимой обороны, "следует понимать, в частности, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица". Хинштейн убежденно говорит:

Защита от вражеского беспилотника явно относится к такой категории. Надеюсь, что вышестоящая судебная инстанция разберется в этой ситуации. Но вне зависимости от ее исхода приглашаю Николая М. поступить на службу в бригаду "БАРС-Курск": такие люди нам очень нужны.

Эмоционально и безапелляционно прокомментировал инцидент и известный журналист Владимир Соловьев. В своей авторской программе "Полный контакт" он гневно обрушился на тех, кто подает народу "странные сигналы": на этой же неделе стало известно, что блогера, снимавшего места прилетов вражеских дронов, оштрафовали всего на 4 тыс. рублей:

Тем самым законодательство говорит: "ВСУ присылайте, они вам за это денег заплатят, и государство денег потеряет". И не смейте сопротивляться. Это то послание, которое сейчас в народ мы хотим отправить? Или это тот идиотизм, которому мы должны потакать?

Известный военблогер и публицист Герман Куликовский в своем канале "Старше Эдды" озвучил опасения многих пользователей Рунета:

Что будет, если в следующий раз охотник, увидев дрон ВСУ, не станет в него стрелять, испугавшись полиции и суда? И тот дрон, который он мог бы сбить, полетит дальше и убьет детей. Кого судить за бездействие? Кто ответит за кровь? Ситуация для воюющей страны странная.

Всё правильно сделали

В отличие от гражданских, боевые офицеры не сомневаются в верности решения суда. Они жестко напомнили, что любое огнестрельное оружие – не игрушка, а без подготовки стрелять по дронам – преступление. Военлёт в отставке, автор хорошо известного в Рунете блога Fighterbomber гневно говорит: не нужно делать героями добровольных стрелков по вражеским БПЛА.

Военнослужащие, участвующие в противоборстве вражеским дронам, проходят подготовку. Им определяют сектора стрельбы, куда стрелять, куда не стрелять, что делать надо, что делать не надо, где свои, где чужие. И то бывают варианты и ситуации. Ситуации, за которые эти военные, насбивавшие тысячи дронов до нее, садятся в тюрьму.

Подобные "ситуации" отставной военлёт определяет по-фронтовому грубо и доходчиво:

– А что, если сосед, сбивая дрон, снесет из своего "карамультука" голову другому соседу?

– А что, если он снесет наш дрон?

– А кто будет выплачивать компенсацию, если дрон, сбитый соседом, разнесет роддом или школу?

– А что, если сосед будет палить, когда захочет, рассказывая, что он стреляет по дронам?

Эмоциональный пост Fighterbomber собрал более 1600 отрицательных реакций. А ветеран контртеррористических операций, офицер спецназа, ведущий популярный в военном Рунете Hard Blog, решительно поддержал мнение военлёта: все, что связано с оружием, всегда сопряжено с серьезной ответственностью. Поэтому пенсионер еще легко отделался: если бы ему удалось сбить вражеский БПЛА и тот убил бы кого-нибудь при падении, стрелок со стопроцентной вероятностью сел бы за причинение смерти по неосторожности.

Офицер говорит:

Ты никому не сможешь объяснить, что действовал из благих побуждений. Будут смотреть только на то, имели ли твои действия под собой законные основания. Именно поэтому обеспечением безопасности должны заниматься специально обученные люди, которые знают свои полномочия, отдают себе отчет в своих действиях и понимают их правовые последствия.