Террористы в законе: Странное поведение судебной системы

Наверняка все вы, читатели "Первого русского", уже привыкли (не только на наших страницах) видеть слова "Отдельный отряд специального назначения (варианты: нацбат, полк) "Азов"* и "азовцы"* помеченными "звёздочками" с примерно такой припиской:

* Националистический батальон "Азов", "азовцы" – запрещённая на территории России экстремистская/террористическая организация.

Однако, как ни дико прозвучит, всё это... фантазия наших братьев-журналистов, справедливо убеждённых, что "лучше перебдеть, чем недобдеть" (перебдим и мы). Увы, нацистский батальон "Азов"* в России ни террористами, ни даже экстремистами не считается. Потому как для этого необходимо соответствующее решение Верховного суда, которого уже несколько месяцев требуют и ФСБ, и Генпрокуратура. А СКР и вовсе уже завёл против "азовцев" несколько дел об убийствах в Донбассе мирных граждан.

Однако Верховный суд по какой-то непонятной причине проявляет в этом деле запредельную медлительность: назначенные на 26 мая (!) слушания сначала отложили на 26 июня, а теперь и вовсе на 2 августа. С чего бы такая "толерантность" к укронацистам?

Обыкновенный укротерроризм

Согласно общепринятому определению, терроризм – это преступление, целью которого является нарушение общественной безопасности, которое выражается в посягательстве на жизнь и здоровье людей, объекты критической инфраструктуры и т. д. Не надо быть дипломированным юристом, чтобы понять, что банда, именуемая "Азовом"*, подходит под это определение полностью. А коли так, то постоянное оттягивание её признания террористической организацией как минимум вызывает вопросы.

В частности, лидер общественного движения "Народный собор Украины", в прошлом донбасский доброволец Игорь Друзь в комментарии "Первому русскому" своих эмоций не скрывал:

Мне сложно оценивать действия Верховного суда с юридической стороны, но то, что "Азов"* – это совершенно определённо террористическая организация, которая должна быть запрещена и осуждена, – для меня бесспорно. "Азовцев" необходимо судить как террористов, а ни в коем случае не считать их "просто военнопленными". Также и "Азов"* в целом (как организация) должен быть осуждён и заклеймён как террористы – это будет действенный удар по укронацистской пропаганде, делающей из "Азова"* некий символ и героизирующей этих преступников.

Что есть, то есть. Из этих подонков и военных преступников на Украине упорно лепят "хероев" и образец для подражания. Сейчас это особенно необходимо, т. к. хронический недостаток у ВСУ "пушечного мяса" пытаются компенсировать любым способом. Своеобразным брендом "Азов"* сделали и для Европы (вспомнить хотя бы ставшую там его негласным символом скандально известную бородатую певицу Кончиту Вурст), заманивая им в ряды ВСУ европейских ультранационалистов.

Тем непонятнее выглядит то, что "азовцев" (по сути – военных преступников) активно разменивают на наших пленных. Так, согласно подтверждённой информации об обмене в конце июня, из 144 освобождённых укронациков – 95 военные, сдавшиеся в плен с комбината "Азовсталь", а из них половина – члены батальона "Азов"*.

Да, мы понимаем, что спасать наших пленных надо любыми способами. Но ведь не случайно ВСУ первыми во все списки по обмену включает именно "азовцев", необходимых для поддержания соответствующего мифа: мол, герои "Азова"* героически сражались, а попавших в плен "Незалежная" всегда выручит.

Нет сомнений, что для многих одураченных пропагандой молодых людей это станет главным аргументом для вступления в "Азов"* и в ВСУ. А для нас обернётся дополнительными потерями в будущем, горем многих матерей и затягиванием агонии киевского режима. Не велика ли цена? И как воспримут подобный подход те, кто воюет там сегодня?

Экс-министр госбезопасности Андрей Пинчук прокомментировал это "Первому русскому" так:

Разумеется, у тех, кто сегодня воюет, ситуация эта вызывает возмущение и недоумение. Хотя можно предположить, что у тех, кто её запускает, есть свои резоны. К примеру, последний этап освобождения "Азовстали" в Мариуполе позволил избежать дополнительных жертв и разрушений при зачистке подвалов именно из-за массовой сдачи в плен в том числе боевиков "Азова"*, которым через посредников давались определённые гарантии. В случае же признания "Азова"* террористической организацией никакие последующие обмены станут невозможными: террористов не меняют, а сажают.

Видимо, причина этой двойственности, как считают многие, в том, что политические решения и военные решения у нас по-прежнему принимают разные люди, и потому решения эти зачастую противоречат друг другу. Чего, конечно же, хотелось бы избежать. В условиях войны, где единоначалие – условие победы, особенно.

"Это другое"?

И здесь нельзя не вспомнить ещё один парадокс современного отечественного судопроизводства. Есть такая широко известная организация как "Талибан"**. Которая, в отличие от "Азова"*, в России внесена в число террористических и запрещённых, а потому без "звёздочки" тут никак. При том, что с самой "Первой чеченской", в которой она (в свой первый приход к власти в Афганистане) по глупости поддерживала боевиков-"единоверцев", ничего плохого для России, не говоря уж о терактах, она не сделала.

Да и в разряд "террористических"-то её занесли только в начале нулевых с подачи вторгшихся в Афганистан и оккупировавших его американцев, против которых "Талибан"** вёл обычную партизанскую войну. Так что для зачисления талибов в террористы у нас особых оснований, кроме поддержки "западных партнёров" после 11 сентября 2001-го, не было.

Сейчас всё ещё интереснее. Когда в прошлом году к власти в Афганистане снова пришли талибы, изгнавшие проамериканское (по сути – коллаборационистское) правительство, с ними потребовалось как-то договариваться. Тем более что со времени своего первого прихода "Талибан"** заметно поумнел: хотя идеи "исламского эмирата" не оставил, но ограничил его построение (в отличие от враждебного ему ИГИЛ*** – вот тут как раз "звёздочка" в тему) исключительно национальной территорией Афганистана, что Россию вполне устраивает. Плюс к этому – запретил наркотики, гарантировал безопасность посольствам и вообще – демонстрирует полную готовность договариваться.

И тем не менее, несмотря на то что экзотические бородачи наведываются в Россию постоянно, юридически "Талибан"** всё ещё почему-то считается "террористической организацией". В отличие от, например, британской МИ-6, которой тогда же, перед "Второй чеченской", мы обязаны обучением чеченских "шайтанов" терактам со взрывами в людных местах. Да и нынешняя украинская СБУ с организуемыми ею убийствами сотрудников военно-гражданских администраций ("некомбатантов") и минированием железнодорожных путей теперь уже и в России, тоже немногим лучше.

Вот и выходит в итоге парадокс: вполне нейтральный и договороспособный "Талибан"** для России – "террористы", а укронацисты из "Азова" с руками по локоть в крови – нет. Почему, спрашивается?

Что с того?

Важно понимать, что сегодня "Азов"* – это не батальон, не полк и даже вообще не воинское соединение. Это обширная военизированная идеологически монолитная неонацистская организация с отделениями и формированиями в ряде регионов, являющаяся одной из главных опор киевского режима. Самый близкий аналог – это СС в гитлеровском Третьем рейхе.

А значит, как и в случае с СС, разгромить его на поле боя – это полдела. Главное – политическое уничтожение этого монстра, его осуждения как сборища преступников и террористов, запрет на возрождение в какой-либо форме в будущем. Что, кстати, является одной из главных задач денацификации Украины, которая изначально заявлена как главная цель спецоперации.

-----

* Отряд специального назначения "Азов", "азовцы" – организация, запрещённая на территории России.

** "Талибан" (талибы) – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена.

*** ИГИЛ – запрещённая в России террористическая организация.