Возможный распад «Единой России» как главная интрига политического сезона

Пожалуй, одной из самых популярных внутриполитических тем последнего года стала ситуация, сложившаяся в партии «Единая Россия». Всё больше экспертов, как оппозиционных, так и вполне лояльных российским властям, говорят сегодня о том, что этот инструмент по целому ряду причин устаревает и должен быть либо значительно модифицирован, либо вообще заменён.

Сейчас трудно сказать, так ли это на самом деле, но в наших силах провести объективный анализ событий, произошедших с «партией власти» за последний год.

В подавляющем большинстве журналисты и эксперты сходятся во мнении, что на «до и после» историю «Единой России» разделила середина 2018 года, когда был принят закон о пенсионной реформе. В частных разговорах представители партии на самых разных уровнях соглашаются с тем, что это была та точка, с которой начались процессы дробления. Одни депутаты приняли решение, как они сами говорят, «соблюдать партийную дисциплину» и принимать на себя основной удар негатива. Другие по самым разным причинам решили по этому пути не идти. Первопроходцем стала Наталья Поклонская.

«Американские» депутаты Роднина и Пушкина набросились на Поклонскую

Она была единственным членом фракции, проголосовавшим против законопроекта. Ещё несколько человек по той или иной причине пропустили голосование. Кто-то заболел, кто-то уехал в командировку. Тоже позиция. Но вот так, с открытым забралом, выступила только бывший прокурор Крыма. После этого она оказалась под прессом внутрипартийной дисциплинарной машины. Её лишили нескольких должностей, также против Поклонской выступили женщины-депутаты из другого «лагеря» внутри партии.

Но что случилось, то случилось. Вне зависимости от того, хотела она этого или нет, Поклонская стала своеобразным символом несогласных с либеральной линией, выбранной партией.

Уже совсем скоро в той же группе, что и Наталья Поклонская, оказался Сергей Железняк. В отличие от бывшего прокурора Крыма, он — политик опытный, в партии с 2007 года, так что и заявить о своей позиции смог таким образом, чтобы при этом не попасть под серьёзный удар.

Он договорился с партийным руководством о том, что не будет делать громких заявлений по поводу пенсионной реформы, пока закон был на рассмотрении в нижней палате парламента. Однако сразу после того как его приняли, заявил о несогласии и отказе от ряда высоких постов внутри «Единой России». После этого шага многие стали рассматривать Железняка как ещё одну видную фигуру в зарождающемся лагере тех, кто не во всём согласен с решениями, которые принимает партийное руководство.

Бунт в «Единой России»: десятки депутатов открыто саботируют линию партии

И вот уже на рубеже 2018 и 2019 годов раскол внутри фракции вышел на качественно новый уровень. Поводом стал законопроект, делающий разрешение на рекламу пива в российских СМИ постоянным.

Напомню, что в свете большого количества крупных спортивных мероприятий в России было введено временное разрешение на показ рекламы пива в ходе трансляций соревнований. 1 января временный закон утратил свою силу, и вот теперь заинтересованные лица, похоже, хотят сделать его действие постоянным.

Инициаторами законопроекта выступили три депутата от «Единой России»: журналист Антон Горелкин, предприниматель и выпускник «Открытого университета Великобритании» Виктор Зобнев и в прошлом школьная учительница Ирина Гусева.

Многие сочли такую инициативу чистой воды лоббизмом, больше полусотни депутатов фракции отказались поддерживать её, а второе чтение и вовсе пришлось перенести, так как все оппозиционные фракции и всё те же несколько десятков «единороссов» потребовали положительное заключение от Минздрава.

Как вы понимаете, это довольно хитрый тактический ход. В данный момент судьба законопроекта неизвестна, его в ходе своего выступления перед парламентариями раскритиковал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И вполне возможно, что его и вовсе отложат под сукно до лучших времён, которые могут и не наступить.

За полгода внутри фракции образовалась группа из более чем полусотни депутатов, готовых открыто отстаивать альтернативную позицию. Этого пока недостаточно для того, чтобы какие-то решения «Единой России» блокировались, так как простое большинство в Госдуме — это 226 человек. Но очевидно, что некоторые из ещё не определившихся могут присоединиться к той полусотне более смелых.

Последствия это может иметь самые непредсказуемые.