Делягин заявил о закулисной схватке: Мишустин спас экономику России от ада. Но Набиуллина не дремлет

В России большой дефицит бюджета, поскольку в силу внутренней политики системного подавления экономики и западных санкций у нас стало меньше доходов. Они растут не так быстро, как планировалось, пояснил депутат Госдумы Михаил Делягин в программе "Царьград. Главное".

И в этой ситуации можно, как в 1997 году, объявлять секвестр бюджета, а в следующем году - резать расходы. Тогда был дефолт, сейчас в таком случае будет что-нибудь другое, но тоже ужасное. Экономический крах, катастрофа и, как товарищ [президент США Дональд] Трамп говорил, "добро пожаловать в ад". Я думаю, что он имел в виду именно этот сценарий,

- предположил парламентарий.

Набиуллина сменила мотив

Собеседник "Первого русского" заметил, что правительство во главе с премьер-министром Михаилом Мишустиным сделало совершенно по-другому, не став секвестрировать бюджет. Оно понимает, что единственный инструмент поддержания экономики - это государственные расходы.

В условиях жесточайшего денежного голода бюджетный дефицит - это не угроза, а помощь. Потому что если мы вынимаем заначку из бюджета и вбрасываем её в оборот, чего у нас практически не делается, мы увеличиваем, поддерживаем денежную массу и снижаем степень денежного голода. И даже инфляция снижается, потому что деловая активность растёт быстрее, чем денежная масса. Это проверено экспериментально - и не только после дефолта 1998-го, но и в конце 2022-го,

- указал депутат Госдумы.

Он уточнил, что даже если просто брать деньги взаймы у банков "под конские проценты", то и в таком случае средства "из финансово-спекулятивного сектора перекачиваются в производительный и в социальный" и смягчают реальный дефицит денежного голода, что тоже помогает экономике:

То есть дефицит бюджета в наших условиях - это полезно. Правительство Мишустина, поддерживая экономику, поддерживает не только напрямую - расходами, но и косвенно - через поддержание денежной массы, через расходы бюджета. И перекачивая деньги из финансовых спекуляций в реальную человеческую жизнь.

Мишустин тем самым спас экономику России от ада, который небезосновательно пророчил Трамп. Но глава ЦБ Эльвира Набиуллина не дремлет. Делягин заявил о закулисной схватке:

Банк России видит это. Банк России видит, что наша экономика поддерживается при помощи дефицита бюджета. И отвечает на это: мы, дескать, будем продолжать давить российскую экономику, но теперь придираясь не к инфляции, а придираясь к дефициту бюджета. Раз вы экономику спасаете, мы будем вам противодействовать. Набиуллина же сменила мотив: пока, мол, будет большой дефицит бюджета, мы не сможем снижать ставку. То есть сменилась повестка дня.

"У нас сейчас де-факто военная экономика"

Ранее финансовый аналитик Ян Арт объяснил в разговоре с Царьградом, какие механизмы власти могут использовать для пополнения бюджета и к каким рискам это приведёт:

Чем наполнять бюджет, на мой взгляд, известно. Первое - это приватизация. Но приватизация не как в старые добрые времена, не залоговые аукционы, когда мы на государственные же деньги себе в карман положили. А приватизация через фондовый рынок, через то самое удвоение фондового рынка, о котором президент говорил. Но это не самая великая сумма.

Вторым инструментом, по мнению собеседника "Первого русского", могут оставаться государственные облигации - ОФЗ, которые в настоящее время работают стабильно:

Второе - это, конечно же, ОФЗ, которые пока, надо сказать, работают как часы. Но при такой ставке это тоже на среднем сроке тупик, на кратком сроке - это выход, а вот на среднем сроке - это тупик. Мы получим такие расходы на обслуживание госдолга - Америка над нами будет смеяться со своими расходами. В процентном соотношении, конечно, не в абсолютной сумме.

Ян Арт. Фото: Царьград

Ян Арт также добавил, что долгосрочно решать проблему бюджета придётся не только через заимствования, но и через повышение эффективности расходов:

И третье - то, о чём на Восточном экономическом форуме [президент России Владимир] Путин говорил. Давайте не просто за счёт увеличения фискальной нагрузки, а за счёт большей эффективности стабилизировать бюджет. А эффективность может лежать, в частности, и в снижении расходов. Но здесь мы упираемся в вопрос, что в бюджете можно резать, а что нельзя. Учитывая, что у нас сейчас де-факто военная экономика. И вот это уже вопрос. Но это вопрос политический, не нам решать.