А судьи кто: приведёт ли решением ВС по делу Долиной к отмене в России "телефонного права"?
Хронология судебных решений: кто выносил вердикты?
Первая инстанция (Хамовнический районный суд г. Москвы):
Судья: Татьяна Перепелкова (назначена в 2021 г.).
Решение (28.03.2025): Удовлетворить иск Долиной, признав сделку недействительной. Квартиру вернуть певице.
Контекст: В 2022 году Перепелкова фигурировала как свидетель в деле о попытке дачи взятки судье, проявив лояльность. В апреле 2025 года, уже после вынесения решения по делу Долиной, была переведена в Московский городской суд.
Апелляция (Московский городской суд):
Коллегия в составе: Председатель Татьяна Акульшина, судьи Денис Иванов и Наталья Максимовских.
Решение (08.09.2025): Оставить решение первой инстанции без изменения, апелляцию Лурье отклонить.
Контекст: Судьи Максимовских и Иванов были назначены в Мосгорсуд одним указом. В открытых источниках отмечаются как полярные оценки их работы со стороны граждан.
Кассация (Второй кассационный суд общей юрисдикции):
Судья: Ирина Голубева (судья с 20-летним стажем, ранее — Верховный суд Башкортостана).
Решение (27.11.2025): Отказать в удовлетворении кассационной жалобы Полины Лурье, оставив в силе предыдущие решения.
Контекст: Несмотря на значительный опыт судьи, результат оказался тем же — в пользу Долиной.
Системный вопрос: «телефонное право» или судебная ошибка?
Последовательное принятие тремя инстанциями решений, впоследствии признанных Верховным судом незаконными, вызвало в обществе дискуссию о реальных механизмах принятия судебных актов. Высказываются предположения о возможном влиянии внеправовых факторов («телефонное право») на исход дела.
Эксперты, однако, отмечают, что проблема может носить более системный характер, связанный с устоявшейся практикой, которая ставила добросовестного покупателя в крайне уязвимое положение, вынуждая его взыскивать деньги с неизвестных мошенников.
Перспективы: начало «зачистки» или единичный случай?
Решение ВС совпало по времени с публичными шагами по укреплению дисциплины в судейском корпусе:
Глава Верховного суда Игорь Краснов, бывший генпрокурор, ассоциируется с курсом на повышение ответственности судей.
Квалификационная коллегия судей рассматривает представления о привлечении к ответственности ряда судей.
Обсуждается вопрос о пересмотре рамок судейской неприкосновенности, особенно для вышедших в отставку.
"Если будут выявлены нарушения, то не исключаю, что судьи понесут ответственность – от снятия неприкосновенности до лишения статуса судьи. Но это будет тяжёлый процесс, потому что судейский корпус выстроил систему самозащиты. И важным её элементом является пресловутое телефонное право, вынесение решений "по понятиям", — считает ведущий "Первого русского".
Вывод: Дело Долиной стало не просто резонансным имущественным спором, а показательным кейсом, выявившим системные противоречия в судебной практике. Его итог, вероятно, послужит прецедентом для изменения подхода к аналогичным спорам и может активизировать процесс внутренней «ревизии» внутри судебной системы, цель которой — восстановление публичного доверия к правосудию. Однако станет ли этот случай точкой отсчёта для глубоких реформ или останется единичной корректировкой, покажет ближайшее будущее.
Уважаемые читатели "Царьграда"!
Присоединяйтесь к нам в соцсетях "ВКонтакте" и "Одноклассники", также подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Если вам есть чем поделиться с редакцией "Царьград. Беларусь", присылайте свои наблюдения, вопросы, новости на электронную почту belorussia@Tsargrad.TV.