Что стоит за «победами» Трампа: сколько ракет США уже потратили на Иран

Что произошло: пауза вместо финала

США и Иран: меморандум подписан, но конфликт далёк от завершения. Горячая фаза противостояния поставлена на паузу, но ни одна из сторон не готова признать себя проигравшей. Вашингтон и Тегеран по очереди называют себя победителями: по подсчётам «Царьграда», Дональд Трамп публично заявлял о победе над Ираном не менее 39 раз.

При этом сам факт столь частых заявлений, по мнению аналитиков, говорит о необходимости убеждать в успехе, а не о реальном достижении цели.

Цена ракет: сколько боеприпасов израсходовано

Кампания против Ирана оказалась рекордной по затратам на ракетное вооружение. Так, по данным The Wall Street Journal, Пентагон использовал более 1000 ракет Tomahawk. Издание Air and Space Forces Magazine со ссылкой на Центр стратегических и международных исследований (CSIS) подтверждает эту цифру.

Учитывая, что на складах до начала кампании было около 3100 Tomahawk, США потратили примерно треть своего запаса. А ведь именно эти ракеты - ключевой элемент стратегического сдерживания и первого удара, как отмечал Крис Осборн, бывший сотрудник Пентагона.

Это не просто оружие, а инструмент сдерживания,

- сказал Крис Осборн о Tomahawk.

Сложная ситуация и с противоракетами Patriot PAC‑3 MSE. По разным оценкам, израсходовано от 1060 до 1430 единиц при общем запасе в 2330. Это 45–61 % парка. Аналитики The Hill считают, что на восполнение потребуется около четырёх лет.

Ещё дороже обходятся противоракеты SM‑3 Block IIA: один пуск стоит почти 29 миллионов долларов. Для сравнения: пуск Tomahawk — 2,6 миллиона, Patriot — около 4 миллионов. Из 410 имевшихся единиц израсходовано от 130 до 250 (31–61 %). На восстановление уйдёт более пяти лет.

Аналогичные сроки и по другим системам — JASSM‑ER, JASSM, THAAD, PrSM, ATACMS.

Исторический контекст: рекорд по расходам

Если сравнивать расход боеприпасов в Иране с другими кампаниями США начиная с «Бури в пустыне» (1991), то нынешние траты - абсолютный рекорд. Война во Вьетнаме велась в другом технологическом формате: ракет было меньше, упор делался на авиацию.

Важно, что эта кампания - единственная с 1991 года, где заявленные быстрые успехи не были достигнуты в первые недели.

Доктрина «Шок и трепет»: теория и практика

В основе американской наступательной доктрины последних десятилетий лежит концепция «быстрого доминирования» (Rapid Dominance), известная по докладу «Шок и трепет» (1996) авторов Харлана Ульмана и Джеймса Уэйда‑младшего.

Суть доктрины - не столько уничтожить военный потенциал противника, сколько сломить его волю к сопротивлению за счёт массированных ударов и воздействия на восприятие. Операции должны быть предельно короткими - максимум несколько недель. Если противник выдерживает первый натиск, он мобилизуется, и война становится затяжной.

Ключевую роль играет работа с общественным мнением: уничтожение каналов связи противника и замена их своими. Примеры применения доктрины: Югославия (1999), Ирак (2003), Ливия (2011). В каждом случае в первые дни уничтожались телецентры, запускались альтернативные радиостанции, а информационная повестка перехватывалась.

Почему сценарий не сработал в Иране

В нынешней кампании против Ирана элементы доктрины «Шок и трепет» реализованы не были. Не было масштабной работы по перехвату информационной повестки у Тегерана. Ставка была сделана на массированные ракетные удары без параллельного воздействия на общественное мнение.

Как отмечает журнал The New Yorker, Трамп не предлагал сложных оправданий для операции, а открыто говорил о поддержке Израиля и интересе к ресурсам. В результате даже те иранцы, кто был недоволен своим правительством, в такой ситуации сплотились вокруг него.

Что дальше: восстановление арсеналов и политический торг

Восстановление запасов ракет до довоенного уровня займёт несколько лет: для Tomahawk - около пяти лет (при производстве до 200 единиц в год компанией Raytheon), для Patriot - примерно четыре года, для SM‑3 - более пяти лет.

Параллельно продолжаются переговоры между США и Ираном. Меморандум лишь открывает путь к соглашению, но противоречия остаются.