Даже на Западе признали: Русский медведь имел право дать Украине урок в Керченском проливе - The National Interest
Американский журнал The National Interest напомнил администрации США о постыдной и беззаконной аннексии Калифорнии и посоветовал не лезть в Керченский пролив, дав возможность "сердитому русскому медведю" научить Украину соблюдать правила.
Кризис в Керченском проливе, признает издание, переместил пресловутые "часы конца света" намного ближе к полуночи, заставив наблюдателей по обе стороны океана рассуждать о возможности конфликта между Москвой и Вашингтоном. Однако, полагают эксперты NI, если оставить в стороне бряцание ядерным оружием (до которого, скорее всего, не дойдет), то придется признать: в такого рода противостояниях побеждают, как правило, те, кто проявляет большую решимость.
Если говорить об обычных вооружениях и наличии сильной воли, то, пишет американский журнал, результат провокации в Керченском проливе был предрешен. Задолго до этого момента было известно, что Россия всерьез укрепила свои позиции в черноморском регионе. Ну и кто мог бы усомниться в решимости Москвы после того, как в Крымский мост было вложено столько ресурсов?
Тем, кто плохо знаком с решимостью, с которой русские отстаивают свою землю, The National Interest советует ознакомиться с самоубийственной атакой лёгкой бригады, которая закончилась полным разгромом британцев во время сражения под Балаклавой во время Крымской войны. Стихотворение Альфреда Теннисона, посвященное этому событию, и сегодня входит в британскую школьную программу (и, к слову, цитируется в последней книге Виктора Пелевина - прим. ред.).
Авраам Линкольн против
Многие защитники Украины полагают, что Крымский мост - это просто "грандиозный символ агрессии России", а Москва не имеет никакого права на Керченский пролив. Тогда, пишет издание, они не должны быть слишком расстроены, если мексиканский военно-морской флот начнет патрулировать побережье Калифорнии.
США следует вспомнить о том, как постыдно и беззаконно эта территория была аннексирована у Мексики в 1846 году - так, что величайший американский президент Авраам Линкольн признавал акт агрессии. А еще один президент США и непосредственный участник мексиканской войны называл произошедшее "самым несправедливым". Это не очень-то похоже на сияющий "западный либеральный порядок".
Впрочем, соглашается The National Interest, вряд ли судьбу Азовского моря будут решать юристы или историки. Но может быть, имеет смысл прислушаться к прагматичным морякам?
Даже самые реакционные идеологи должны признавать, что большие мосты через узкие водные пути могут представлять опасность для навигации и безопасности, говорится в статье. Таким образом введение российской стороной строгих правил, в том числе о предварительном уведомлении, было целесообразно. Учитывая, что керченский кризис начался рано утром, продолжался в течение дня и завершился, когда украинские суда пошли на прорыв, самым очевидным объяснением произошедшего является резкое несогласие российской стороны с нарушением правил навигации.
"То, что Россия была невежливой и властной в "обучении "своим навигационным правилам, вполне предсказуемо, от этого сварливого медведя можно было этого ожидать. Но это не повод для выходок в духе холодной войны и вряд ли является серьезным основанием для военного конфликта между ядерными державами", - говорится в публикации.
Многочисленные комментарии и прогнозы, несомненно, являются музыкой для ушей сторонников новой холодной войны. Несомненно, это на руку военно-промышленному комплексу, а русской и американской армиям перепадут какие-то преференции. Но это барыши гнилого сорта, полагает американский журнал.
Азовское море - это совсем не то, что Южно-Китайское. И если бы Москва этого хотела, то нет никаких сомнений, что три украинских катера покоились бы на дне моря, а моряки исчезли навсегда, а не были временно задержаны. Однако Россия предпочла сдержанность в сложной ситуации.
Аналогично, если бы Москва захотела полностью закрыть Азовское море или полностью уничтожить украинский флот, эти миссии вряд ли вызвали бы затруднения у грозного Черноморского флота. Военные аналитики понимают, что Москва могла бы захватить Донбасс, установить новую границу и раздать российские паспорта. Но русский медведь предпочел этого не делать.
Если Россия будет достаточно разгневана, она способна поглотить и остальную часть Украины, хотя это потребует некоторого насилия. Кремль мог бы создавать ядерные ракеты средней дальности, брать под прицел Европу, грубо нарушать санкции против КНДР и Ирана или даже поставлять огромное количество оружия талибам в Афганистане.
Ни один из этих шагов не был сделан, подчеркивает американский журнал, в то время как западные лидеры играют с огнем, ставя под угрозу всю европейскую безопасность.
Самым правильным и ответственным, настаивает NI, было бы прекратить истерику и использовать терпеливую и тихую дипломатию, чтобы подвести Киев и Москву к предметному диалогу по поводу безопасного транзита в Керченском проливе для защиты подлинных интересов двух стран.