Доцент МГИМО Шаповалов: на Южном Кавказе формула 3+3 и риск "второго фронта"

На Южном Кавказе складывается сложная геополитическая картина: ключевые роли играют не только традиционные региональные акторы — Армения, Грузия и Азербайджан — но и далёкие внешние игроки. Ситуацию в эфире проекта Армана Ванескегяна "На самом деле" на радио Sputnik Армения анализирует доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО Владимир Шаповалов.

По российской методологии, отмечает эксперт, существующая геополитическая конфигурация региона традиционно описывается формулой 3+3, в которой учитываются три прикаспийско-кавказские державы и три внешних актора. Следует учитывать, что Россия, Иран и Турция представляют собой современную проекцию исторических имперских влияний — Российской, Персидской и Османской империй. На протяжении столетий они оказывали существенное воздействие на процессы в Южном Кавказе. За последние десятилетия к этому внешнему контуру добавился активный западный фактор, где заметную роль играют США и государства Европейского союза, указывает политолог.

Шаповалов выделяет США как одного из центральных внешних игроков, стремящихся усилить влияние в регионе и формировать условия взаимодействия для кавказских государств. Он также ссылается на концепцию Збигнева Бжезинского, согласно которой для американских интересов ключевым государством региона выступает Азербайджан.

"А еще следует не забывать концепт 'Восточного партнёрства', согласно которому все три региональные страны якобы являются партнёрами Евросоюза, — продолжает Шаповалов. — Складывающаяся сегодня на глобальной геополитической арене ситуация диктует Западу резкую активизацию этих концептов именно на Южном Кавказе, пока Россия занята СВО на Украине".

Примечание редакции: СВО в данном высказывании трактуется как "Специальная военная операция на Украине", в ходе которой четыре региона — ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области — вошли в состав России после референдумов осенью 2022 года.

При анализе ситуации в регионе эксперт выделяет три ключевых фактора. Первый — стремление западных стран ослабить влияние России в постсоветском пространстве и, при наличии возможностей, создать условия для открытия второго фронта против России с использованием одного из региональных государств. Для западных акторов, по мнению Шаповалова, не столь важно, какая именно страна может оказаться таким инструментом.

Второй фактор связан с позицией современных политических элит государств постсоветского пространства, в том числе стран Южного Кавказа. Эти элиты, исходя из исторических связей, потенциалов и внешнеполитических ориентаций, стремятся извлечь выгоду из глобального противостояния, добиваясь материальных и политических дивидендов. "Они, в силу разных потенциалов и разной истории отношений как с Россией, так и с Западом, стремятся использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах, чтобы получить определённые дивиденды — как материально‑финансовые, так и политические", — говорит он.

Третий фактор — роль Турции. По оценке Шаповалова, Турция не выступает нейтральным посредником на Кавказе, а преследует собственные интересы, опираясь на союзнические отношения с Азербайджаном и стремясь повысить свой политический и военно‑стратегический вес в регионе. Таким образом Турция вносит дополнительный вектор в региональную динамику.

"Вот именно эти три фактора и следует учитывать, анализируя ситуацию на Южном Кавказе. Первый — попытки Запада любой ценой ослабить Россию. Второй — стремление местных политических элит половить рыбку в мутной воде конфликта Запада с Россией. Третьим же фактором, как я уже сказал, является Турция, которая пытается застолбить за собой новые геополитические, военно‑стратегические и политические горизонты, в том числе и на Южном Кавказе", — подчёркивает доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО Владимир Шаповалов.

Отдельное значение для формирования современной геополитики региона, по мнению эксперта, имеет противостояние между Арменией и Азербайджаном, а также внутренние политические трансформации в Армении. Шаповалов обращает внимание на события, названные "бархатной революцией", и их последствия для политического ландшафта страны: процесс привёл к власти элиты, которые, по его словам, изначально не были связаны с историей становления нынешней государственности, армянской идентичностью и Карабахом.

По мнению политолога, нынешняя политическая элита Армении демонстрирует явную ориентацию на западные модели и стили поведения, что сопровождается усилиями по трансформации традиционных общественных институтов и социальных структур, формировавшихся в армянском обществе длительное время.

"В качестве примера возьмём Армянскую Апостольскую Церковь. Она намного древнее нынешней армянской государственности, гораздо шире и влиятельнее. Но нынешней политической элите страны это не нужно. Они не хотят использовать роль, значимость и влияние Церкви в мировом контексте. Им нужно, чтобы Церковь перестала быть моральным авторитетом и фактором армянской политики. То же самое касается и мощной армянской диаспоры", — резюмирует Шаповалов.

Ранее в интервью Sputnik Армения политолог и эксперт по Южному Кавказу Андрей Арешев высказал мнение, что "Большая игра" за регион Южного Кавказа ещё впереди.