Двойной удар для мамы. За смерть сына потребовали 400 тысяч рублей

После скандала с взысканием компенсации с мамы сбитого поездом мальчика в "Росгосстрахе" приняли решение отказаться от претензий.

В чём суть скандала 

Трагедия произошла в 2019 году в подмосковном Солнечногорске. 15-летнего подростка, который в наушниках переходил через железнодорожные пути по наземному переходу, насмерть сбил поезд. "Ласточка" была застрахована в "Росгосстрахе", компания выплатила РЖД компенсацию за повреждённый состав, а потом направила досудебную претензию на 400 тысяч рублей матери погибшего школьника.

Требование к матери, потерявшей сына, выплатить крупную сумму денег вызвало резонанс в СМИ и обществе, после чего в фирме объяснили такие требования автоматизацией процесса. Представители "Росгосстраха" сказали, что если бы они не подали в суд, то нарушили бы действующее законодательство. Кроме того, в компании заверили, что после выплаты женщиной 400 тысяч рублей вернут ей эту сумму обратно.

Реакция экспертов

Заслуженный адвокат России Дмитрий Краснов в беседе с Царьградом признался, что вынужден расценивать произошедшее с двух позиций - экспертной и человеческой. Как эксперт он может понять действия "Росгосстраха" - такова процедура. Но человеческая оценка совершенно иная:

Мы живём при капитализме. Как говорил Гоббс, человек человеку волк. Но для простой семьи, тем более потерявшей своего ребёнка, 400 тысяч рублей - огромная сумма. Люди ещё не оправились от потери, они понесли как моральные, так и материальные потери. И вместо того чтобы проявить жалость, с них стали требовать деньги. Безусловно, реакция общества понятна. Тем более что для компании сумма в 400 тысяч рублей незначительна. 

Адвокат Алишер Захидов добавил, что вина мальчика действительно была установлена. И с точки зрения права здесь нет разночтений:

При наличии вины страховая компания, возместив вред РЖД, в порядке регресса подала иск к виновному лицу - в данном случае к родителям, которые несут ответственность за вред, - пояснил эксперт. - И если мы говорим исключительно о юридической конструкции, мать мальчика вправе была подать иск к РЖД как к источнику повышенной опасности. Совершенно понятно, что для матери произошедшее - двойной удар, двойное горе, но юридическая сторона беспристрастна, безэмоциональна. 

К счастью, от всех тяжб семью избавили. Однако сама по себе "юридическая конструкция" действительно выглядит неприятно.