Из "Яндекса" в Palantir перешёл не только Волож: Перебежчики помогают врагу, "зная наши уязвимости"

Обозреватель Царьграда, политолог Екатерина Кривельская обратила внимание в эфире программы "Мы в курсе", что удары ВСУ были нанесены по тем дата-центрам, где находится мозг отечественного искусственного интеллекта, то есть те самые "суперкомпьютеры, на которых обучают "Яндекс GPT" и "Алису". Тактическая цель атак - вызвать массовое недовольство у людей, парализовать жизнь, работу, города, оставив население без такси, доставки и так далее.

Стратегическая цель - выбить искусственный интеллект... "Яндекс" оказался не защищён... Исходя из того, что удар по ключевым мозгам шёл, мы получаем серьёзный ущерб. Некоторые оценивают ущерб в 500-800 млн долларов, это примерные подсчёты. "Яндекс" официальной информации не даёт, сколько времени потребуется на восстановление, потому что комплектующие в России не производятся. Их нужно где-то будет параллельным импортом добывать. Сколько времени и денег на это реально уйдёт, никто сказать точно не может,

- подчеркнула эксперт.

"Все тонкости Аркадий Волож прекрасно знает"

Особенно тревожным образом на фоне происходящего актуализируется новость о том, что основатель и экс-гендиректор "Яндекса" Аркадий Волож и его новая компания Nebius стали партнёрами Palantir в рамках проектов по развитию ИИ-инфраструктуры.

Именно при нём [Воложе - Ред.] в 2014 году запускался сасовский дата-центр. Тот, где находятся ключевые мозги. Как они устроены, как выстраивалась архитектура, как программировать - все тонкости Аркадий Волож прекрасно знает. Вместе с ним 8 сентября 2026 года Palantir пригласил к сотрудничеству ещё и бывшего технического директора "Яндекса" Михаила Парахина, который отвечал в том числе за "Алису" и её архитектуру. Он сегодня возглавляет совет директоров компании Toloka из структуры Nebius,

- указала политолог.

Таким образом, из "Яндекса" в Palantir в том или ином виде перешёл не только Аркадий Волож. И теперь, судя по всему, перебежчики помогают врагу, "зная наши уязвимости", предположила обозреватель "Первого русского".

И нужно быть наивными детьми, чтобы не предусмотреть, что с ними могут связаться специально обученные люди с американской стороны и предложить им сотрудничество, хороший гонорар после того, как они выехали из России и объявили свою позицию, что они против. Они сделали свой выбор. Представьте, если бы разработчик ядерного оружия вдруг переехал в США в 1950-1960-е годы. Или разработчик спутников в 1960-е годы. Естественно, он бы всё сдал туда - по-хорошему или не по-хорошему. Поэтому, как только Волож объявил о своей позиции, когда потом официально пошли новости в западной прессе о том, что он стал партнёром Palantir, всё стало понятно, не надо искать каких-то доказательств. Он будет использовать собственные знания для того, чтобы строить архитектуру врагу, зная наши уязвимости,

- допустила Кривельская.

"Почему дата-центры размещены там, где они максимально уязвимы?"

Ранее экономист, ведущий Царьграда Михаил Делягин отмечал, что в результате недавних обстрелов противника вдруг выяснилось - дата-центры "Яндекса" находятся в зоне прямой досягаемости атак ВСУ и практически ничем не защищены:

У многих возник детский вопрос - простите, пожалуйста, а почему "Яндекс" размещал свои дата-центры в Центральной России, где охлаждение очень дорогое, где электроэнергия достаточно дорогая, а не где-нибудь в арктической зоне, где даровое охлаждение и где у нас, как в Восточной Сибири, электроэнергия стоит совсем-совсем недорого? Почему дата-центры размещены там, где они максимально уязвимы?

Ведущий Царьграда обратил внимание, что, например, в Англии ключевые дата-центры располагаются под землёй:

У Англии нет своей Арктики, у них нет своих просторов, но они дата-центры, те, которые связаны с обеспечением инфраструктурной безопасности, ставят не на окраинах Лондона - они находятся под землёй. Они защищены от прямых попаданий, как в советское время защищали атомные электростанции. Почему же "Яндекс" размещал свои дата-центры в максимально уязвимых местах? В силу каких мотиваций, в силу каких причин? Допустим, ладно - бизнес не обязан думать о безопасности, но почему государство его не поправило?