Экс-омоновец оспаривает в КС компенсацию за ранение в Чечне

Фото: Царьград
Конституционный суд проверит правомерность выплаты бывшему омоновцу Андрею Сулину 50 тыс. руб. вместо 300 тыс. за ранение, полученное в 2002 году в Чечне, — краевой суд применил старый закон, а заявитель настаивает на действующей норме.

Конституционный суд РФ рассмотрит обращение бывшего бойца краснодарского ОМОНа Андрея Сулина, который оспаривает сумму возмещения вреда здоровью, полученного в ходе командировки в Чечню. Заявитель требует выплаты в размере 300 тыс. руб., предусмотренной действующим законом, тогда как судебные инстанции ограничились 50 тыс. руб., руководствуясь нормативными актами, действовавшими на момент ранения.

Согласно материалам дела, весной 2002 года Сулин был направлен в Чеченскую Республику в составе отряда ОМОНа для участия в контртеррористической операции. В середине мая он находился в колонне, обеспечивавшей огневое прикрытие при выдвижении в Гудермес. В результате атаки боевиков, применивших гранатометы и стрелковое оружие, мужчина получил минно-взрывную и черепно-мозговую травмы.

Спустя девять лет военно-врачебная комиссия МВД пришла к выводу, что последствия этих ранений привели к установлению второй группы инвалидности. В 2020 году Сулин подал заявление в краевое управление МВД, потребовав единовременную выплату на основании ч. 3 ст. 21 закона «О противодействии терроризму». Указанная норма гарантирует 300 тыс. руб. лицам, ставшим инвалидами вследствие увечий, полученных при участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом.

Получив отказ, бывший омоновец инициировал судебное разбирательство, которое длилось около трех лет. Дело дважды отправлялось на новое рассмотрение. В июле 2023 года Краснодарский краевой суд признал действия МВД незаконными и постановил выплатить компенсацию вреда здоровью. Однако сумму определил исходя из п. 3 ст. 20 закона «О борьбе с терроризмом», действовавшего в период с 1998 по 2007 год, — 50 тыс. руб. Суд мотивировал это тем, что при определении размера выплаты следует применять законодательство, действовавшее в момент получения травмы.

В декабре того же года решение устояло в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Теперь законность такого подхода предстоит оценить Конституционному суду.

Новости партнеров



Читайте также