Как может завершиться война на Украине: Названы четыре главных сценария

Поводом для разбора стала дискуссия вокруг опубликованного Алексеем Гончаренко* "мирного плана", предусматривающего в том числе компромиссы с Россией по вопросам нейтралитета, языка и церкви. На Гончаренко* обрушилась критика с главным тезисом: любые уступки Москве означают капитуляцию, а значит, необходимо воевать до конца.

Тем не менее, отмечает "Политика Страны", возникает вопрос: что именно подразумевается под этим "концом"? Какого результата предлагается добиваться и каким образом его можно достичь? Абстрактные заявления о необходимости сделать Украину настолько сильной, чтобы Россия не могла добиться своих целей военным путём, сами по себе ответа не дают.

Авторы разбора выделяют четыре возможных варианта развития событий.

1. Разгром и капитуляция одной из сторон

Первый и наиболее радикальный сценарий - полный разгром и капитуляция противника. Именно такой исход, по логике авторов, в конечном счёте желателен обеим воюющим сторонам: каждая рассчитывает добиться такого преимущества, которое заставит другую отказаться от сопротивления.

Однако нынешний ход войны, пишет "Политика Страны", пока не показывает близости к подобной развязке. Ни России, ни Украине не удалось полностью сломить сопротивление противника. Технологические преимущества, которые получает одна сторона, со временем компенсируются другой, считают эксперты источника.

Полный разгром России, согласно этой логике, возможен прежде всего в случае серьёзной внутренней смуты. Для Украины аналогичный сценарий может возникнуть либо при внутренних потрясениях, либо при прекращении внешнего финансирования. Исключить полностью такие варианты невозможно, поэтому надежды на "решающую победу" сохраняются у обеих сторон. Но явных признаков приближения подобного краха пока не видно. 

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

В случае России существует и ещё один принципиальный фактор - ядерный арсенал. Предполагается, что если ситуация станет для Москвы действительно угрожающей, вероятность применения ядерного оружия нельзя полностью исключать.

Кроме того, полная капитуляция одной из сторон означала бы крайне тяжёлые последствия для проигравшей страны. После понесённых за годы войны потерь победитель, вероятно, будет стремиться получить максимально возможные уступки. Поэтому сама перспектива такого исхода, отмечают авторы, должна подталкивать обе стороны к поиску компромисса, позволяющего сохранить государственность и избежать максималистского финала. Но история показывает, что рациональные расчёты во время войны далеко не всегда оказываются сильнее эмоций и политических амбиций.

2. Полноценное мирное урегулирование

Второй вариант - заключение комплексного соглашения, которое не просто остановит боевые действия, но и создаст гарантии того, что война не возобновится в будущем. Именно о таком прочном мире, как считает "Политика страны", публично говорят и Москва, и Киев. Но проблема заключается в принципиально разном понимании того, каким должен быть этот мир.

Украинская сторона, подчёркивает источник, рассматривает гарантии безопасности прежде всего как защиту от России. В качестве возможных механизмов Киев называет вступление в НАТО либо размещение европейских войск на украинской территории. Кроме того, Украина намерена и после окончания боевых действий добиваться от России репараций, продолжать судебные процессы и преследование по делам о военных преступлениях.

Российское видение противоположно. Москва требует гарантий того, что Украина не будет проводить в отношении России враждебную политику и продолжать попытки "догонять" её через международные суды и другие механизмы. Среди требований также фигурируют вопросы положения русского языка и церкви, и потенциально - деятельности лояльных России политических сил.

Отдельный и наиболее сложный вопрос - территория. В июне 2024 года Владимир Путин заявлял о требовании вывода украинских войск с территории Донецкой, Запорожской и Херсонской областей. Москва также выступает против вступления Украины в НАТО и размещения иностранных войск, рассматривая такой вариант как неприемлемый.

По мнению авторов разбора, наиболее серьёзной попыткой сблизить позиции сторон стали так называемые "анкориджские" договорённости, а затем основанный на них "мирный план Трампа", опубликованный в ноябре 2025 года. Предложенная схема предусматривала вывод украинских войск из Луганской и Донецкой областей, но одновременно гарантии безопасности со стороны США.

При этом в плане не было прописано требование о российских репарациях. В то же время замороженные российские активы в Европе предполагалось частично направить через совместный фонд на восстановление Украины, а частично использовать в российско-американских проектах. Новые границы Киев формально не должен был признавать, а соглашение предусматривало отказ Москвы и Киева от взаимных претензий после окончания войны. Также в общих чертах затрагивались вопросы языка и церкви.

Украина при этом не должна была вступать в НАТО, но сохраняла бы крупную армию численностью 600–800 тысяч человек.

Судя по комментариям Кремля, Москва была готова рассматривать такой вариант, хотя и с оговорками, указывает "Политика страны". Однако Киев при поддержке европейских стран отверг требование о выводе войск из Донбасса. Москва, в свою очередь, ожидала от администрации Трампа более жёсткого давления на украинское руководство, но этого не произошло. В результате переговорный процесс застопорился.

Авторы подчёркивают, что именно вопрос территорий остаётся главным препятствием. Теоретически Москва могла бы отказаться от части требований в обмен на другие гарантии - например, на полноценную нормализацию отношений с Западом и обязательство не продолжать давление на Россию после войны. Но таких условий, по оценке канала, пока никто Москве не предлагает.

3. Перемирие без мирного договора

Третий вариант - прекращение огня по существующей линии фронта без предварительного комплексного соглашения. Именно такой подход сейчас предлагает Киев, однако Москва его отвергает, сетует источник.

На первый взгляд прекращение боевых действий могло бы стать промежуточным шагом к миру. Но авторы "Политики Страны" считают, что именно для Украины такой сценарий может оказаться особенно рискованным.

В случае остановки огня без политического урегулирования Украина фактически останется в состоянии замороженного конфликта с Россией. Боевые действия могут возобновиться в любой момент - либо в форме полноценной войны, либо в виде гибридного противостояния, напоминающего ситуацию на Донбассе в 2015–2021 годах.

При таком развитии событий, полагают авторы, Киев вряд ли сможет рассчитывать на масштабные инвестиции и полноценные гарантии безопасности. Западные страны будут опасаться обязательств, способных привести их к прямому столкновению с Россией. Под вопросом окажется и дальнейшая евроинтеграция Украины.

Для России подобная ситуация также будет создавать проблемы, однако последствия, исходя из аргументации канала, окажутся менее болезненными из-за несопоставимости масштабов двух стран. При этом Москва сможет рассматривать сохранение контроля над занятыми территориями как результат войны.

Теоретически Россия может согласиться на прекращение огня по линии фронта при нескольких обстоятельствах, считает "Политика страны". Во-первых, если в Кремле придут к выводу, что дальнейшие боевые действия слишком затратны по сравнению с возможными выгодами. Во-вторых, если прекращение войны станет частью более широкого соглашения с Западом. В-третьих, если российская армия займёт новые территории, которые Москва сочтёт достаточным результатом для остановки боевых действий.

Пока, отмечает канал, признаков реализации этих условий не видно. Поэтому перемирие без политического урегулирования остаётся возможным, но скорее как заморозка конфликта, чем как окончание войны.

4. Затяжная война без окончательного исхода

Наконец, существует самый инерционный вариант: ничего принципиально не меняется, стороны не идут на компромиссы, но и ни одна из них не получает решающего преимущества. Война продолжается годами.

Авторы считают такой сценарий вполне реальным и особенно опасным для Украины. В качестве образа приводится американский фильм "Смертельная зона", действие которого происходит в Украине будущего - в разрушенной и обескровленной стране, часть территории которой контролирует Россия.

Сама по себе такая перспектива, отмечает "Политика Страны", уже не выглядит исключительно фантастической на фоне продолжающихся ударов по украинской экономической и энергетической инфраструктуре. При этом невозможно точно сказать, сколько времени потребуется для накопления критического ущерба - год, два, три или десять лет.

Потери и разрушения будут постепенно накапливаться. Россия также несёт серьёзные потери и экономические издержки, однако её территория, население и ресурсные возможности существенно больше украинских. Поэтому война на истощение потенциально создаёт для двух стран разные по масштабу риски.

Особое внимание авторы обращают на дальнейшую роботизацию войны и развитие автономных боевых систем с использованием искусственного интеллекта. По их оценке, это способно ускорить процесс разрушения инфраструктуры и усилить дисбаланс между странами с разными территориальными и демографическими возможностями.

В таком случае вопрос уже будет заключаться не в том, кто одержит быструю победу, а в том, сколько Украина сможет выдерживать продолжающееся истощение.

Что в итоге

Дискуссия о компромиссах не сводится, как считает канал, к спору между "капитулянтами" и сторонниками войны до победного конца. За лозунгом "воевать до конца" должен стоять конкретный ответ на вопрос, каким будет этот конец и каким способом его предполагается достичь.

Если рассчитывать на внутренний кризис в России, возникает вопрос о сроках и вероятности такого сценария. Если речь идёт о возвращении территорий военным путём, необходимо понимать цену и риски дальнейшей войны. Если предлагается перемирие без полноценного урегулирования, остаётся угроза возобновления конфликта. А продолжение войны на годы означает дальнейшее накопление потерь и разрушений.

Пока, отмечает "Политика Страны", украинские власти в основном говорят о необходимости "усилить давление на Россию, чтоб заставить пойти её на серьёзные переговоры". Но конкретного ответа на вопрос, каким именно образом завершить войну без каких-либо компромиссов, нет.

И чем дольше продолжаются боевые действия, тем сложнее будет избегать этих вопросов. В конечном счёте выбор между четырьмя сценариями будет определяться не только военными успехами на фронте, но и тем, насколько обе стороны окажутся готовы искать условия, при которых война действительно сможет закончиться, а не просто перейти в следующую форму.

* Алексей Гончаренко - внесён Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.