Лайк нельзя дизлайк: адвокат предупредил, за какие эмодзи можно получить штраф

коллаж Царьград
Юрист Антон Ключко объяснил, почему «палец вверх» под экстремистским видео приравняли к оправданию терроризма.

Привычка ставить смайлы в переписках и под постами может обернуться для пользователя вполне реальными юридическими последствиями — вплоть до обвинений в оскорблении или дискредитации. Адвокат Антон Ключко акцентировал внимание на том, что решающую роль играет не сам графический символ, а смысловой контекст его применения, пишет «Газета.Ru».

В качестве наглядного примера адвокат привел решение Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда, который еще в 2023 году приравнял эмодзи с поднятым большим пальцем к полноценной подписи под дополнительным соглашением — именно из-за того, что этот знак был использован в деловой переписке и нес однозначно утвердительный смысл.

Особую опасность, по словам эксперта, представляют реакции под видеоконтентом. Он пояснил, что на платформе YouTube предусмотрены всего два варианта оценки — «пальцем вверх» или «пальцем вниз», и сами по себе они не являются противозаконными. Однако в феврале 2026 года один из пользователей был оштрафован на 30 тысяч рублей за то, что нажал «лайк» под роликом экстремистской направленности. В суде этот жест расценили как публичное одобрение запрещенных действий. При этом юрист подчеркнул, что состав правонарушения в этом случае образует исключительно положительная оценка, а не любой клик или смайл.

Более того, Ключко отметил, что даже нейтральный или негативный эмодзи, оставленный под публикацией на острую общественно-политическую тему, может привлечь внимание правоохранителей. Так, весной 2026 года житель Ростова-на-Дону стал фигурантом административного дела по статье 20.3.3 КоАП России. Мужчина поставил в домовом чате смайл в виде фекалия под видео с русской военной техникой. Суд не принял во внимание его объяснения о том, что он всего лишь выражал несогласие с уместностью подобного контента в общедомовом обсуждении, а вовсе не стремился кого-либо дискредитировать.

Вместе с тем Антон Ключко назвал складывающуюся судебную практику неоднозначной и сомнительной. По его мнению, если аналогичный эмодзи будет использован в контексте личной переписки для оскорбления конкретного человека, высока вероятность, что суды не усмотрят в этом состава правонарушения.

Уважаемые читатели «Царьграда»!             

Присоединяйтесь к нам в соцсетях ВКонтактеОдноклассникиTelegram и Дзен-канале.

Новости партнеров



Читайте также