Либерализм помог сделать человека не человеком: Чадаев указал на важный тезис интервью Дугина Такеру Карлсону

Политолог Алексей Чадаев, комментируя интервью русского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону, указал на важный тезис. Либерализм помог сделать человека не человеком - на такой идее Дугина особо остановился Чадаев.

Политолог вычленил из беседы мысль Дугина о том, "что процесс "освобождения" индивида от "предписанных идентичностей" не завершён освобождением от пола, и следующий шаг на этом пути - расчеловечивание, освобождение от предписанной идентичности "человек".

"Ну, типа начиналось всё невинно - с оккамовского номинализма, с постановки под сомнение любых "родовых" признаков индивида, точнее, объявлением их всего лишь продуктом спекулятивного разума (отсюда пресловутая бритва, придуманная, к слову, через много веков после смерти Оккама). А закончилось вона чем", - пишет в своём телеграм-канале Чадаев.

Политолог указал, что ему стало интересно о непосредственных последствиях отказа от идентичности "человек".

"Ну, про инклюзивный каннибализм я уже рассказал в своей лекции в ЭФКО - типа, люди людей не едят, но если ты теперь не человек, то почему нет? И права человека, опять же, можно не давать, если ты не человек (вот небратья уже пошли в ту сторону). Но интересно продолжить ряд, конечно, - рассуждает политолог. - Из смешного - людены Стругацких ведь тоже отказались от идентичности "человек", даже на уровне самоназвания (люден=нелюдь), хотя Горбовский задним числом таки отказал им в этом праве. Богатая тема, надо ещё подумать".

Вслед за этим Алексей Чадаев указал, что в ходе интервью Карлсон так и не смог получить у Дугина ответ на один свой вопрос. Всё оттого, что журналист не сумел его правильно сформулировать.

"Это вопрос о том, как так получилось, что учение (либерализм), которое всегда было за свободу самовыражения и против разного рода цензуры и репрессий, стало теперь само главным источником цензуры и репрессий и блокирования любых альтернативных мнений. В какой момент и почему "что-то пошло не так"? Понятно, что у этой трансформации может быть конъюнктурно-политическое объяснение, но хорошо бы дать философское", - написал политолог.

Философ Дугин не остался в стороне и оперативно ответил Чадаеву. В Сети Дугин отметил, что уже "пояснял это в Четвёртой политической теории".

"Дело в конкретности соотношений либерализма (якобы свобода) с тоталитаризмом (не-свободой), эксплицитно выраженным в коммунизме и фашизме. Это главный аргумент в линии Хайек, Поппер, Рорти, а по сути везде, - пишет Александр Дугин. - Пока есть реальный верифицируемый коммунизм и реальный фашизм в серьёзном масштабе, то в сравнении с ними либерализм, действительно, выступает на стороне свободы индивидуума (от тоталитарных прескрипций). Но когда коммунизма и фашизма больше нет, либерализм остаётся наедине с самим собой и вот тут уже проявляет в полной мере свою тоталитарную сущность".

То есть в этом случае, объясняет философ, "он уже открыто эксплицитно прескриптивен и определяет содержание и способ применения индивидуальной свободы, чего раньше тщательно избегал". Именно это в настоящее время и происходит на Западе, указал Дугин.

"Красно-коричневый либерализм. Когда иллиберального коммунизма и иллиберального фашизма больше нет, либерализм сам становится источником и главным эмулятором тоталитарных предписаний. Кстати, об этом мы говорили с Такером Карлсоном вне интервью, и он несколько раз порывался снова включить запись, так как беседа продолжалась дольше и касалась многих интересных тем", - подытожил он.