Оправданы только резонансом: почему без шума в СМИ самооборона становится преступлением

Статистика Верховного суда шокирует: в год по статье о необходимой обороне оправдывают не больше 3–5 человек. Остальных судят за «убийство» или «превышение самообороны». Даже если нападавший ломался в дом с топором, а защищавшийся лишь ответил ударом на удар. Об этом пишут "Аргументы и факты".

Яркий пример — история Александра Зобенкова из Тверской области. На его дом напали с черенками от лопат, избили женщин и детей. Он схватил нож — и заколол троих агрессоров. Суд приговорил его к 18 годам, хотя закон чётко гласит: право на оборону не зависит от возможности убежать. Лишь общественный резонанс заставил пересмотреть приговор.

Но так везёт единицам. Чаще система давит: следователи боятся закрывать дела, судьи — оправдывать. Ведь если человека отпустят, начнутся вопросы: «Почему? Кто проплатил?» Проще посадить — так надёжнее.

Особенно цинично выглядит ситуация с защитой третьих лиц. Если видишь, как на улице избивают девушку, — вызывай полицию и стой в стороне. Вмешаешься — получишь срок за «насилие», а то и лишишься оружия (если оно есть).

Ещё один абсурд: экспертизы по делам о самообороне почти не проводят. Женщина, зарезавшая насильника швейцарским ножиком, сначала получила обвинение — мол, «он просто знакомился». Лишь после скандала её оправдали.

Правозащитники готовят доклад президенту, но пока система не меняется. Остаётся один вопрос: сколько ещё жизней сломают, прежде чем защита перестанет быть преступлением?

Уважаемые читатели  “Царьграда”! 

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях "ВКонтакте" и "Одноклассники", а также подписывайтесь на наш телеграм-канал.