"Смутные сомнения": Источник указал на 4 причины, почему США не решатся захватить нефтяные "врата" Ирана
На прошлой неделе, 14 марта, янки доложили об уничтожении всех военных объектов на Харке, назвав атаку одной из самых мощных в истории Ближнего Востока. Однако персы отрицают успехи противника - система ПВО на острове работает исправно, а нефтяная инфраструктура не пострадала.
Накануне журналисты портала Axios написали, что американский лидер Дональд Трамп рассматривает оккупацию этой иранской территории. Но очевидно, что высадку американских военных будет крайне сложно осуществить в нынешних условиях. Источник указал на 4 причины, почему США не решатся захватить нефтяные "врата" Ирана.
По поводу высадки американцев на остров, про который сейчас пишет весь телеграм. У нас есть смутные сомнения. Логистика. Американские корабли не могут полностью обеспечить потребности такой высадки. Соответственно для обеспечения логистики высадки на остров им необходимо использовать базы в странах союзниках, которые и так сильно пострадали и не горят желанием дальше предоставлять свою территорию для каких бы то ни было ударов по Ирану. Да, безусловно, есть страны типа Кувейта и Ирака, которых никто не спрашивает вообще, но там в виду географии американские базы подвержены максимальному риску и регулярно атакуются,
- пишет украинский политический Телеграм-канал "ЗеРада".
Второй аргумент автора называется "удобная цель". Остров находится всего в 25 километрах от континентального побережья Исламской Республики. Соответственно, захватить Харк, быть может, и возможно, а вот за его удержание придётся заплатить жизнями многих бойцов ВС Соединённых Штатов. Американский гарнизон станет лёгкой целью для персов.
Цены на нефть. Иран ведёт асимметричную войну, атакуя Трампа через цены на нефть. Соответственно, перекрытие иранского экспорта ещё больше взвинтит цены на нефть. А если Иран в ответ ударит по терминалам монархии, о чём Аракчи (министр иностранных дел Ирана Аббас Аракчи - Ред.) уже фактически заявил, то кризис на нефтяном рынке будет катастрофический, что является самым больным местом команды Трампа,
- отмечает "ЗеРада".
И четвёртая причина: стратегический результат. Если представить, что янки успешно оккупировали остров - что дальше? Какой итог? Даже если будет нанесён значительный экономический ущерб Ирану, власть в Исламской Республики от этого не поменяется. Но Тегеран обязательно обострит и без того сложную ситуацию на сырьевых рынках, ударив по всем необходимым для этой цели объектам на Ближнем Востоке.
Таким образом вопросов к этой операции очень много. Иран безусловно находится в тяжелейшей ситуации, но они смогли найти тонкий баланс между реальными действиями / информационной компонентой / поведением рынка / интересами монархий и т.д., который играет на них, позволяя владеть инициативой,
- заключает площадка.
Напомним, Financial Times ранее сообщал, что Иран способен зарабатывать более 140 миллионов долларов в день на продаже нефти, так как цены растут, а Белый дом закрывает глаза на поставки персов, чтобы не допустить дальнейшей дестабилизации рынка сырой нефти. Газета утверждает, что не менее 13 супертанкеров загрузили сырую нефть на главном экспортном терминале страны - острове Харг - с тех пор, как США и Израиль начали удары. А министр финансов США Скотт Бессент в понедельник открыто сказал, что Вашингтон готов терпеть иранские продажи, несмотря на существующие американские санкции: "Иранские суда уже выходят, и мы позволяем этому происходить, чтобы снабжать остальной мир".
То, о чём мы сегодня написали. США не могут себе позволить высокие цены на нефть, поэтому вынуждены терпеть иранский экспорт. Т.е. это для них меньшее из зол. В этом контексте как раз захват острова выглядит контрпродуктивно, учитывая угрозы Ирана. Надо отдать должное иранским стратегам. Они при очень сложных вводных подобрали эффективную модель противостояния,
- объясняет ситуацию "ЗеРада".
На фоне вышеуказанного заявления Бессента нельзя не вспомнить произнесённые им в январе слова о "глупых европейцах", которые финансируют "российскую военную машину" и "войну против самих себя", покупая в Индии нефтепродукты, произведённые из нефти России. "Я сказал, что это был акт глупости", - утверждал тогда министр.
А теперь вопрос: как назвать действия Соединённых Штатов, которые, выходит, также финансируют войну против самих себя, позволяя Ирану продавать нефть? "Акт глупости 2.0" или "Акт глупости (американская версия)"?
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
"Это очень сильно их расстраивает": Полянский назвал цель Европы "пролезть в переговорные усилия" по Украине
"Серьёзно удивляет": Неожиданный поворот в войне на Ближнем Востоке. Подполковник Шаландин объяснил происходящее
Шойгу признал: Любая точка России под угрозой
"Происходят хорошие вещи!": Трамп назвал страну, которая может стать 51-м штатом
