В Армении почти 1000 учителей не прошли аттестацию из-за некорректных тестов
ЕРЕВАН, 1 дек — Sputnik, Астхик Сукиасян. Добровольная аттестация педагогов в Армении, по свидетельствам самих учителей, вызвала многочисленные нарекания и трудности в ходе тестовых испытаний. Участники утверждают, что в этом году задания были неподготовленными, содержали ошибки и включали формулировки и требования, отсутствующие в методических руководствах по соответствующим школьным предметам.
16 ноября почти 1 000 педагогов, проходивших добровольную аттестацию по предмету «История», не смогли набрать проходной порог в 60 баллов. Одна из участниц, Ани Манукян (набравшая 57 баллов), констатировала отсутствие содержательных вопросов, предполагающих глубокие профессиональные знания.
"Я и несколько других учителей семь месяцев готовились по предоставленному властями руководству. Но в тесте не оказалось ни одного содержательного вопроса. Вместо этого в тесте были целые «букеты» утверждений, состоявшие из семи пунктов. Однако не было указано, что, например, в данном «букете» нужно отметить три или четыре правильных ответа. В результате, если учитель указал, что из семи утверждений верны три, а на самом деле их четыре, то за ответ начислялось ноль баллов. Это очень несправедливо. Кроме того, было много неоправданно сложно сформулированных заданий. Чтобы пройти этот тест, надо его заранее выучить", — сказала Манукян.
Аналогичные замечания прозвучали от педагогов, сдававших аттестацию по предмету «Обществознание». По словам преподавательницы Айарпи Хачатрян, около 90% вопросов были взяты из учебника для 11-го класса, по которому в настоящее время предмет не изучается во многих школах.
"Если юристы посмотрят на этот тест, они подумают, что речь идет о выпускном экзамене для студента юрфака, а не об аттестации учителя общеобразовательной школы. К тому же аттестация добровольная, и я в ней участвую, потому что хочу получать более высокую зарплату. Если не пройду, это не может стать поводом для увольнения. Все это создает искусственную напряженность в школах. У нас есть высококлассные учителя, которые не смогли пройти аттестацию. Теперь они в напряжении и опасаются, что их уволят", — полагает Хачатрян.
Учительница отметила также наличие сложных заданий, примеров которых не содержало руководящее пособие. На ответы на такие вопросы педагоги затратили значительные силы и время, при этом получили лишь по одному баллу при максимальной оценке в четыре балла за соответствующие задания.
Еще одна преподавательница обществознания, Ашхен Арутюнян, подтвердила наличие указанных проблем и рассказала о собственном опыте прохождения теста.
"Я работаю в школе 35 лет, пробовала пройти тест впервые, думала, что моих знаний будет достаточно. Несколько месяцев, как и все учителя, усердно готовилась, но мне помешали некорректные формулировки вопросов. Сегодня все мы знаем, как сложно работать в школе. Какую цель они преследуют? Чтобы весь педагогический состав, преподающий историю и обществознание, был уволен? Сегодня тысяча учителей не прошли аттестацию, смогут ли власти восполнить вакансии этих преподавателей?" — возмутилась Арутюнян.
Арутюнян подчеркнула, что предмет «Обществознание» охватывает широкий круг тем, включая судебную систему, трудовое право, уголовный и гражданский кодексы. Она поставила вопрос о соотношении уровня оплаты труда и профессиональной квалификации преподавателей: почему учитель с разносторонними знаниями ведёт занятия за 100 000 драмов, тогда как при прочих вариантах мог бы работать, например, судьёй.
Собеседницы заявляют, что, несмотря на заявления Министерства образования, науки, культуры и спорта о том, что при наборе 50–59% теста увольнение не последует даже после повторных неудач, тех, кто не преодолел порог, "берут на карандаш", и, по их оценке, уволить их могут позже.
Тесты по добровольной аттестации вызвали критические замечания и у преподавателей русского языка. Сотни учителей не преодолели проходной балл; более 200 педагогов направили жалобы министру и премьер-министру. По сравнению с аттестацией по английскому языку представители школ, где преподают русский язык, указывают на дифференцированный подход в сложности заданий.
Учительница русского языка Нона Жамгарян сообщила, что тесты исключили теоретические вопросы, которые педагоги перерабатывали и отрабатывали месяцами.
"Мы, оставив в стороне тестовые задания, месяцами перечитывали теоретическую часть, чтобы ничего не забыть и суметь всё подробно написать. Между тем в тесты их не включили. Были вопросы с неполными заданиями, и когда мы обращались к сотрудникам, контролировавшим аттестацию, чтобы они пояснили, что нужно сделать, они сухо отвечали, что ничего не знают. Создавалось впечатление, будто эти тесты были созданы с помощью искусственного интеллекта", — отметила Жамгарян.
Педагог также выразила озабоченность продолжительностью экзамена: по её оценке, для выполнения всего объёма требовалось по меньшей мере 4–5 часов, тогда как отводилось 3 часа.
Собеседница акцентировала, что ранее русский язык занимал статус первого обязательного иностранного языка в ряде образовательных программ, однако сейчас школы самостоятельно определяют, какой иностранный язык изучать первым. В связи с этим учителя предполагали упрощение тестов, аналогичное изменениям в разделе «Английский язык». По их словам, аттестация по русскому языку фактически стала более сложной.
"Мы хотим понять, есть ли во всем этом какая-то подоплека или нет. Часы учителей русского языка сократили, ладно, но что это за дискриминация? Вопрос не в том, пройдем или не пройдем, а в том, что с каждым годом всё усложняют и ставят различие между иностранными языками. В чем причина?" — задала ряд вопросов Жамгарян.
Информагентство направило запрос в Министерство образования, науки, культуры и спорта с просьбой разъяснить ситуацию. В министерстве пояснили, что, как и ежегодно, ведомство собирает и обобщает замечания педагогов по содержанию тестов и процедурам аттестации. После этого полученные замечания анализируются и учитываются при совершенствовании процесса.
"В целом у нас собраны замечания от учителей по нескольким предметам. Каждый учитель подаёт апелляцию в систему, отмечая своё несогласие и обеспокоенность. После получения апелляций в течение пяти рабочих дней формируется апелляционная комиссия, которая рассматривает каждую жалобу и в индивидуальном порядке отвечает участнику", — пояснили в министерстве.
Центр оценки и тестирования Министерства образования, ответственный за разработку содержания заданий, заявил, что утверждения о чрезмерной сложности тестов не соответствуют действительности, поскольку задания формируются в рамках действующей школьной программы.
"В ходе рассмотрения апелляций не было выявлено никаких проблем по содержанию. Если учитель хорошо владеет предметом, который преподаёт, он должен пройти тест. Если учителя не преодолевают порог в 60% и хотят подать апелляцию, это их право. Но писать коллективную жалобу в расчёте на то, что чем больше жалующихся, тем больше вероятность, что результат будет в их пользу, — это, мягко говоря, заблуждение", — отметила пресс-секретарь Центра оценки и тестирования Хачануш Григорян.
Представитель Центра добавила, что при наличии ссылки на конкретный тестовый вопрос апелляция рассматривается. По её словам, Центр не получал обращений с утверждениями о том, что задания не соответствуют школьной программе.
"Существуют правила игры, и они об этом знают. Если они вступают в игру, значит, приняли эти правила. Прийти, сдать экзамен, провалиться, а потом поднять шум, мол, что-то не так, — это, как минимум, нечестно", — заявила Григорян, добавив, что Центр действует в интересах экзаменуемых и обращает внимание на возникающие проблемы.
Эксперт в области образования Сероб Хачатрян указал на структурную проблему при подготовке тестов. По его мнению, Центр оценки и тестирования привлекает для составления заданий одного-двух специалистов, и в целях защиты от утечек такие тесты не проходят широкую профессиональную экспертизу.
"У нас в Армении есть блестящие специалисты по химии, физике и другим предметам, но у нас нет профессиональных тестостроителей. Это очень серьёзная проблема. Всё это должно делаться более институционально и профессионально. Получается, что ЦОТ выбирает одного, который составляет тест по тому или иному предмету, а потом оказывается, что нужен был взгляд со стороны, так как допущены ошибки", — отметил Хачатрян.
Он также обратил внимание на зависимость результатов учителей от автора теста. По его словам, бывали случаи, когда в один год добровольную аттестацию успешно проходили 98% педагогов, а в следующий год по тому же предмету фиксировались низкие показатели. Он связал различие в сложности тестов по иностранным языкам с тем, что английский изучается по упрощённой, а русский — по углублённой программе.
Эксперт отметил, что аналогичная ситуация наблюдается и для предметов история и обществознание: аттестация по истории традиционно оценивается как более сложная по сравнению с обществознанием.
"Понятно, что из года в год министерство должно усложнять тесты, поскольку с чисто финансовой точки зрения государству невыгодно, чтобы все специалисты получали высокие зарплаты. Кроме того, если ЦОТ составит тесты, с которыми справятся 90% участников, то аттестация потеряет смысл. Следует учитывать и то, что министерство считает проходными 60% положительных ответов. Это довольно низкий порог. То есть даже если в тестах есть недочёты, учителя всё равно должны набирать 60%", — высказался Хачатрян.
При этом он признал, что наиболее пострадавшими от недостатков качества тестов оказываются педагоги, претендующие на высокие баллы.
В ходе подготовки материала стало известно о результатах апелляционных рассмотрений. Апелляционная комиссия по предмету «История» решила не начислять дополнительных баллов к результатам учителей. По предмету «Обществознание» пересмотрен лишь один вопрос: участвовавшие, ответившие на него верно, получат по одному дополнительному баллу. Остальные апелляции остались без удовлетворения. Апелляционная процедура по тесту «Русский язык» назначена на следующий вторник; комиссия, сформированная в течение пяти рабочих дней после поступления апелляций, рассмотрит каждую жалобу и даст индивидуальный ответ участнику.