Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение по иску Tefal
Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение в судебном процессе по иску от французского производителя бытовой техники и посуды Tefal, который требовал компенсации в размере 2 миллионов рублей от дизайнера Артемия Лебедева. Как передает корреспондент РИА Новости, в связи с утвердительным решением по мировому соглашению, суд постановил прекратить производство по делу. Детали договоренностей будут оглашены после публикации судебного определения, так как они не были озвучены на заседании во вторник.
Первоначально, в иске, который был подан в апреле, ответчиком значился только Артемий Лебедев. Однако позже суд расширил список соответчиков, добавив петербургское АО "Нева металл посуда" (НМП) и Павла Минаичева. Они также стали частью мирового соглашения.
Истец потребовал взыскать с ответчика 1 миллион рублей компенсации за неправомерное использование двух товарных знаков Tefal — российского и международного, а также компенсацию за ущерб деловой репутации в той же сумме. В дело были внесены третьими лицами АО "НМП" и индивидуальный предприниматель Денис Елышев. Рассмотрение этого дела продолжается.
Французская компания зарегистрировала международный товарный знак Tefal в 1974 году. Этот знак охватывает все классы товаров и услуг и будет действителен до 2034 года. Аналогичный российский бренд был оформлен в 1967 году и сохраняет свою законную силу до 2027 года. Этот знак регистрировался для единственного класса товаров, включающего кухонные принадлежности, такие как:
- котлы,
- кастрюли,
- сковороды,
- сотейники,
- блюда для яиц.
Ранее мы сообщали, что банк ПСБ признал банкротство экс-замглавы Минобороны Тимура Иванова. В апреле ПСБ подал исковое заявление в арбитражный суд Москвы с требованием признать Иванова банкротом из-за задолженности на сумму 228 млн рублей. В течение нескольких месяцев банк активно собирал доказательства и документы, подтверждающие его требования, что в итоге и привело к принятию судом решения о начале распродажи имущества бывшего чиновника, чтобы покрыть долг. Этот вердикт стал кульминацией многомесячного правового противостояния между банком и Ивановым.