Эксперт раскрыл компромиссные решения на Нюрнбергском трибунале

Некоторые решения Нюрнбергского трибунала казались чрезмерно снисходительными. Это мнение связано с компромиссными решениями судей из четырех стран, заявил в беседе с РИА Новости в 80-ю годовщину начала Нюрнбергского процесса старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН и Музея обороны и блокады Ленинграда Дмитрий Асташкин.

"С оценкой, что некоторые приговоры были слишком мягкими, можно согласиться. Оправдание банкира Ялмара Шахта и дипломата Франца фон Папена, а также относительно мягкий приговор адмиралу Карлу Дёницу вызвали недоумение у многих современников, особенно в советской делегации", - отметил Асташкин.

Причинами этого стали несколько обстоятельств, полагает эксперт. Международный военный трибунал в Нюрнберге был создан по инициативе Советского Союза, Соединённых Штатов, Великобритании и Франции с целью расследования преступлений, совершённых руководством нацистской Германии. После почти года судебных слушаний было вынесено 12 смертных приговоров, а также несколько организаций были признаны преступными, включая:

• службы безопасности СД,
• гестапо,
• Национал-социалистическую немецкую партию (НСДАП),
• СС.