Катасонов: Борьба с глобальным потеплением - сомнительный проект
Борьба с глобальным потеплением - сомнительный проект
Редакция +Царьграда+: В апреле ожидается подписание новой версии протокола по глобальному потеплению. Как вы оцениваете предстоящие события и что с ними связано в экономике?
В. Катасонов: Насколько я понимаю, Соединенные Штаты вряд ли подпишут это соглашение, ведь любое соглашение, которое базируется на предположении, что парниковые газы разогревают атмосферу, невыгодно Соединенным Штатам. Потому что они являются основными потребителями углеводородов - соответственно, на них приходится львиная доля всех выбросов СО2, а также целого ряда других парниковых газов. Поэтому я думаю, что, скорее всего, это просто какая-то пиар-акция. Она не будет иметь никакого эффекта, так же как практически никакого эффекта не имел Киотский протокол - один из наиболее звучных документов в области мировой экологии.
Когда я занимался экологией, конечно, наиболее скандальная история была с озоном. Озоновым слоем мне приходилось заниматься более плотно, некоторое время я даже работал консультантом в Департаменте по экономическим и социальным вопросам ООН. В частности, готовил кусок доклада для выступления генерального секретаря на Конференции ООН по окружающей среде в Найроби в 1992 году. Тогда я, собственно говоря, начал немножко разбираться в проблемах озонового слоя.
Естественно, сам я не специалист в технической части вопроса. Но, общаясь со специалистами, понял, что это просто-напросто игры в интересах компании Du Pont de Nemours, и, к сожалению, ООН занималась постыдным прикрытием деятельности этой компании.
В начале 1930-х годов эта компания сумела разработать целый продуктовый ряд фреонов, которые были запатентованы. В конце 1980-х годов действие патентов прекращалось. И тогда началась эта кампания: оказывается, фреоны негативно влияют на озоновый слой, а компания Du Pont de Nemours, мол, изобрела новое поколение химических агентов, которые являются... friendly, как они выражались. Понимаете, были задействованы СМИ, многие научные институты и даже, к сожалению, ООН...
Поэтому, конечно, тут надо разбираться. С наскока не скажешь, но интуиция подсказывает, что не все тут чисто.