Методы прошлых лет уже не работают. Головлев: Противник ушёл далеко вперёд
Пока в России продолжают искать эффективный способ защиты от атак беспилотников, характер самой угрозы заметно меняется. Небольшие огневые группы и посты наблюдения остаются востребованным инструментом, но против них используются всё более сложные схемы обнаружения, наведения и применения ударных аппаратов. По мнению ветерана СВО капитана 1-го ранга Михаила Головлева, именно здесь проявился главный разрыв: противник ушёл далеко вперёд, тогда как часть решений у нас по-прежнему строится на принципах прошлых лет.
Головлев обращает внимание на то, что уничтожить беспилотник в момент непосредственного выхода на цель становится сложнее. Аппарат может двигаться по заранее заданной траектории, а его конструкция способна дополнительно снижать уязвимость для стрелкового оружия.
При этом сама идея противопоставить дронам большое количество отдельных расчётов имеет очевидное ограничение - площадь России слишком велика. Как отмечает эксперт, украинская сторона пытается компенсировать этот фактор созданием системы раннего обнаружения.
Противник решил этот вопрос эшелонированной системой раннего, в том числе акустического обнаружения, помощью спутниковой информации от западных союзников, подстраховался массовым привлечением населения,
- говорит Головлев.
По его оценке, речь идёт уже не просто о наблюдении за небом. Информация должна быстро поступать тем, кто отвечает за поражение цели, а различные средства защиты должны работать как единый механизм. Отдельные элементы подобной системы противник также пытается объединять в общий контур.
Есть у противника и специальные "стойки Шмидта", сбивавшие ранее до 40% российских "Гераней" малыми дронами-перехватчиками, эффективными благодаря мобильным системам обнаружения на базе ИИ,
- отмечает эксперт.
Отдельное направление - автоматизация. По словам Головлева, противник экспериментирует с автономным донаведением и перехватом, что позволяет уменьшать зависимость от оператора и частично обходить проблему радиоэлектронной борьбы.
На этом фоне наша ставка на многочисленные мобильные огневые группы выглядит уже недостаточной. Головлев не считает их бесполезными, но предлагает изменить их роль. Основной задачей таких подразделений, по его мнению, должно оставаться прикрытие логистики и отдельных участков, тогда как дальние рубежи необходимо связывать в многоуровневую систему.
Поэтому намного более логичным представляется создание сейчас нескольких рубежей обороны, куда входили бы как имеющиеся сейчас традиционные силы ПВО, так и востребованная новая ПВО "малого неба",
- подчёркивает он.
В такую систему, по замыслу эксперта, должны входить средства раннего и дальнего обнаружения, РЭБ, акустические комплексы и автоматизированные системы обработки информации. Это позволило бы не растягивать оборону на огромной территории, а концентрировать средства там, где появляется реальная угроза.
Особую роль Головлёв отводит автоматическим средствам перехвата. Причём необходимость их модернизации становится ещё очевиднее с приближением сезона плохой погоды.
Впереди дождливая осень и ветреная, снежная зима, где эффективность имеющихся средств, если их срочно не усовершенствовать, резко упадёт,
- предупреждает он.
Однако одной перестройкой ПВО проблему, по мнению ветерана, решить нельзя. Система защиты должна развиваться одновременно с наступательными возможностями и промышленной базой.
Никакие МОГ, системы ПВО не защитят полностью от ударов, если не будет активного уничтожения сил противника. Это главное,
- считает Головлев.
Таким образом, вопрос для регионов сегодня заключается уже не только в количестве огневых групп. Требуется единая система, способная раньше обнаруживать цель, быстрее передавать информацию и автоматически выбирать наиболее эффективный способ перехвата. Иначе методы прошлых лет действительно будут всё хуже справляться с угрозой, которая быстро нарастает.
